|
|
|
|
#1
02.04.2011, 04:36
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
#2
01.04.2011, 00:15
|
|||
|
|||
|
Вся эта тема очень идеологизирована, и в ней хорошо видна идеологическая "целесообразность". А вот реальная - не видна: как можно подменять изучение поведения людей переносом на них результатов наблюдений над животными? Можно дополнять, но ведь подменяют: "всё, что знали до нас, - неверно".
Получается отличное дополнение к религии: верующим говорят, что все нормы - от бога, а атеистам - "от природы". В любом случае, человек их не может изменять, а должен соблюдать, не задумываясь. Он уже не думает, что эти нормы созданы людьми, в своих интересах. Не условности уже, а "законы природы"... Последний раз редактировалось Ananka, 01.04.2011 в 00:24.
|
|
#3
01.04.2011, 23:26
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#4
01.04.2011, 01:20
|
|||
|
|||
|
Есть реальность, есть связанная с ней целесообразность определённого поведения, и есть люди, которые могу направлять других, в том числе - создавая для них правила, представления, идеалы... Конечно, есть базовые влечения. Савельев, например, указывает лишь три: жрать, размножаться и доминировать. Нормы обычно опираются на желание человека занять более высокое место в иерархии: соблюдающий повышается, нарушитель - опускается. Когда этого нет, наступает "безнравственность"
 Думаю, в преджеле - и всякие яхты-лимузины могут потерять значение.Последний раз редактировалось Ananka, 01.04.2011 в 01:25.
|
|
#5
02.04.2011, 03:43
|
|||
|
|||
|
Но это не может быть "последним словом". Тем более - когда результаты изучения человека дают другую картину. Этологи отрицают влияние культуры, ссылаясь на опыты с животными, у которых культуры просто нет. Так можно отрицать и существование письменности!
Пример проблем переноса и идеологизированности этологии: то, что женщина сексуально возбуждена во время овуляции, истолковывают как проявление материнского инстинкта. Ссылаясь на него, грозят бездетным страданиями по причине неподчинения требованиям материнского инстинкта! Отрицая влияние культуры, почему-то признают влияние "вредной" пропаганды! Что это, если не манипуляции? Есть сложный шаблон поведения. Что из того, что в нём обнаруживаются элементы, которые хорошо объясняются проявлением инстинктов? Эти элементы - составные части шаблона, и сам шаблон мог быть совсем другим, но так же их включать. Последний раз редактировалось Ananka, 02.04.2011 в 03:55.
|
|
#6
02.04.2011, 04:57
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 Последний раз редактировалось Jabuty, 02.04.2011 в 05:03.
|
|
#7
02.04.2011, 11:23
|
|||
|
|||
|
Пожалуйста: http://community.livejournal.com/ru_...lks/57059.html
За этологию там - galeolaria и koshmari И это - только одно из обсуждений! Уже историю подправляют: "наши предки не могли людей в жертву приносить - это могут делать только больные, а такие вымерли бы. Выживание вида - задача особи" Последний раз редактировалось Ananka, 02.04.2011 в 11:26.
|
|
#8
12.08.2011, 21:34
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Хуже нет, когда "за этологию" начинают говорить люди имеющие, мягко говоря, очень скромные представления о ней. Обратите внимание на терминологию. Эти люди что-то услышали , проскочили по самым верхам и пытаются жонглировать словами. Это не этологи. Не знаешь- лучше молчи (как я делаю в таких случаях ), а не спорь ради спора, как принято у большинства на форумах.
|
|
#9
11.08.2011, 03:22
|
|||
|
|||
|
мне кажется вся путаница из за отсутствия разделения функций тела - животного в нас (где наблюдаются врожденные паттерны. например прикрывание лица при приближающейся опасности)
и Человека в нас. у которого нет инстинктов и ничего врожденного так как это качество в нас еще не развилось в полной мере и находится в стадии формирования
|
|
#10
11.08.2011, 12:43
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
Комбинированный вид
