|
|
|
|
#1
03.11.2012, 00:32
|
||||
|
||||
Alex
Цитата:
Неверно. Соотносятся, но в рамках принятой в конкретном обществе «системы ценностей»/религии/идеологии. Например, считается, что в православных храмах естественно вести себя тихо, а петь и плясать не-естественно. У коммунистов естественно восторгаться Лениным, и неестественно считать его шулером и обманщиком. Примеры можно продолжать. Цитата:
|
|
#2
03.11.2012, 21:01
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Вот это как раз и значит, что не соотносятся. С беллетристикой и пропагандой - да, с реальностью - нет.
|
|
#3
03.11.2012, 23:58
|
||||
|
||||
|
Alex
Цитата:
Поэтому логичней поднимать вопрос об Обоснованности тех или иных традиций и действий (хоть и считающихся естественными).
|
|
#4
06.11.2012, 18:16
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Согласен. Деление на естественное и неестественное - неестественно.
|
|
#5
24.11.2012, 23:57
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Есть поведение на основе человеческого естества, например - "пописать", а есть - на основе ФМР - "пописать в унитаз". Казалось бы, "пописать в унитаз" - вполне "естественное" поведение. Но представим себе, что человек находится где-нибудь в тайге или пустыне. Ну, нет там унитаза!  Есть такое выражение-шутка: "Пусть лучше лопнет моя совесть, чем мочевой пузырь". Разве можно назвать естественным поведением - стремление пописать в пустыне в унитаз? И как такое поведение отразится на физическом состоянии особи?Цитата:
Цитата:
Опять-таки, в рассуждениях по теме, ощущается мешанина социального поведения, которое основано, в большинстве случаев, на ФМР и личностного, видоспецифического. Можно понапридумывать множество ФМР и соответствующее им поведение. Возьмем, к примеру, ФМР с названием "семья". Придумаем правила поведения: "Моногамность", "полигамность", "супружеская верность до гробовой доски", "обязательная непорочная целомудренность невесты до свадьбы"... Изменят ли эти правила биологическую видовую особенность человека - промискуитетность? Конечно, нет! Можно наложить табу на такое поведение, но как оно отразится на конкретном человеке, на его ощущении удовлетворенности жизнью, ощущении им счастья? В конце концов, неудовлетворенность - причина болезненных фрустрационных состояний, одним из которых является агрессия. А повышение агрессивности одной особи ответно повышает агрессивность социума, к которому она принадлежит. Предвидя возражения, что поведение на основе ФМР - это, тоже, видовое поведение, а значит - естественное, попытаюсь сразу ответить. Мне думается, что следует различать поведение личностно-видовое (назовем его условно поведением Маугли) и поведение социально измененное. В принципе, мы и пытаемся на нашем форуме найти эти различия. Не знаю, насколько понятно изложил свою точку зрения. Буду надеяться, что понятно. Последний раз редактировалось Jabuty, 25.11.2012 в 00:12.
|
|
#6
25.11.2012, 13:46
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Человек - это такое существо, которое практически всё своё поведение строит на основании придуманной (до него) и усвоенной им с детства (воспитанной) реальности. Поэтому, в какой (придуманной) реальности он вырос (какие правила поведения им были усвоены с детства), таким и будет его поведение. Это и есть для Человека - ЕСТЕСТВЕННОЕ.
|
|
#7
26.11.2012, 05:07
|
|||||
|
|||||
|
Цитата:
Цитата:
В нашей голове нет реальности, есть иллюзия - ФМР - фантомная модель реальности. Иными словами, то, что Валера называет "придуманной (до него) и усвоенной им (человеком) с детства (воспитанной) реальностью". Цитата:
Цитата:
Правда, есть еще и третье - не выполнять дурные социальные нормы.
|
|
#8
26.11.2012, 16:51
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Это как сам объект и представления о нём (схема, фото, описание, технические характеристики). Так вот, описание объекта/информация иллюзией не является, ибо может быть зафиксирована. А иллюзия появляется в случае несоответствия описания характеристивам объекта (типа летающий макаронный монстр, либо «сатана», описание которых не соотносено ни с каким реальным объектом). Поэтому «естественное» - это «гармоничное», и определяется в том числе и коллективными «глюками» - то есть должно рассматриваться в рамках определённой традиции/системы взглядов. Как в рамках ислама 3 жены естественно, а в рамках христианства-нет.
|
|
#9
26.11.2012, 20:45
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Тогда понятно. Да, фантомная модель реальности. Тени на стене Платоновой пещеры. Но ничего другого нет. Ни у людей, ни у животных. Если ездить по религиозной колее, то "реальны только дхармы". Есть набор представлений, с которым можно как-то жить. При этом безразлично, есть ли какой-то "реальный мир", поскольку эти представления приобретаются методом проб и ошибок, либо непосредственным научением. Далее у людей есть верхний слой, именуемый наукой. В настоящее время наука постулирует что есть общие законы устройства мироздания, из которых мы можем дедуктивно вывести некие способы поведения. Например, "не хвататься за оголенный провод" или "не пить из бутылочки, на которой написано ЯД". При этом мы говорим, что эти общие законы проверяются на соответствие чему-то, что мы называем "реальный мир" или той самой фантомной модели. Такие дела, некоторые фантомы невозможно изменить. Например, человек не может летать без приспособлений. О чем речь в данной теме ? О том, относятся ли понятия "естественный" и "неестественный" к разряду общих законов. Мое мнение - нет, не относятся. Это понятия, не связанные с "реальным миром", лишенные содержания, не поддающиеся объективному определению.
|
|
#10
25.11.2012, 18:45
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Ни на сколько. ФМР это Фестивальный МикроРайон или Федерация Мигрантов России ? Цитата:
Это примерно как если в математике различать Х, написанный ровно и Х, написанный немного криво, хотя писавший имел в виду Х. Нет поведения "пописать в унитаз". Как нет поведения "съесть селедку производства Мурманского завода". Есть два интерферирующих вида поведения: "пописать" и "выполнять социальные нормы".
|
Комбинированный вид
