|
|
|
|
#1
06.10.2011, 21:30
|
|||
|
|||
Цитата:
Там в статье "«Химическая» теория романтической любви Э.Фишер" - множество цитат с точными ссылками. Кстати, этологам, думаю, будет интересно почитать про "любовь" у животных. 
|
|
#2
06.10.2011, 21:12
|
|||
|
|||
|
Цитата:
На чем строятся его выводы о существовании в прошлом группового брака? Системы родства, сохранившиеся у многих народов, многие обычаи, по которым эта форма брака восстанавливается с такой же уверенностью, как палеонтологи восстанавливают облик динозавра по его костям. Кстати, про групповой брак можно прочитать и в БСЭ, и в учебнике для студентов под названием "История первобытного общества", к которому Семенов не имел касательства. По поводу этнографического материала. Когда Семенов пишет, к примеру, об универсальной распространенности такого обычая, как охотничьи половые табу, у него в примечаниях на четверть страницы мельчайшим шрифтом только перечисление названий племен, у которых был отмечен этот обычай. Цитата:
Акойтный запрет «... был единственной нормой поведения в родовом обществе, нарушение которой в родовом обществе каралось смертью. Убийство сородича чаще всего прощалось коллективом, нарушение агамного запрета — никогда».(Семенов, с.59) Да что секс! У нецивилизованных народов существуют обычаи, запрещающие мужчине даже разговоры со своей сестрой. На Тробрианских островах добрачный секс совершенно свободен, но если брат застукал в лесу свою сестру с любовником, все трое обязаны прыгнуть головой вниз с пальмы.
|
|
#3
06.10.2011, 21:24
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#5
02.10.2011, 23:44
|
||||
|
||||
|
Цитата:
С точки зрения этологии можно говорить о разделении (тоже достаточно условно) на психотипы А и Б, соответственно о разной стратегии поведения. Исходя из этого, можно наверное как то притянуть и ответ на Ваш вопрос. 
|
|
#6
06.10.2011, 21:40
|
|||
|
|||
|
Цитирую сам себя: "с осознанием вреда от инбридинга возникновение группового брака не связано."
Вот вам по этому поводу мнение не гуманитария-историка, а биолога, причем, не на форумной помойке, а в академическом издании: «… в советской этнографии только в 1947 г., после специальной дискуссии было признано, что возникновении экзогамии нельзя объяснить ни сознательным, ни бессознательным (за счет действия естественного отбора) стремлением избежать кровосмесительства».(Алексеева, В.А. Полицикличность размножения у приматов и антропогенез / М.: Наука, 1977. С.126.)
|
|
#7
09.10.2011, 01:30
|
|||
|
|||
|
Кстати, люди... Что думаете насчет этой статьи на Луркмоар (особенно про то место, где написано, что инстинктов в человеке нет)? С одной стороны, сужя по стилю, статью писала школота. С другой- эта школота ссылается на труды Шереметьева и Фридмана
|
|
#8
09.10.2011, 01:39
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#9
09.10.2011, 01:31
|
|||
|
|||
|
Кстати, люди... Что думаете насчет этой статьи на Луркмоар (особенно про то место, где написано, что инстинктов в человеке нет)? С одной стороны, сужя по стилю, статью писала школота. С другой- эта школота ссылается на труды Шереметьева и Фридмана
http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B...%D 0%BE%D0%B2
|
|
#10
09.10.2011, 03:19
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Вариант объяснения. - Никакого "исследовательского поведения" не существует. Микрофон ничего не исследует, он просто улавливает звуки. Магнитофон ничего не исследует, он просто записывает звуки. Слушающий запись ничего не исследует, он просто наслаждается звуками. И т.д. Для того, чтобы начать исследование нужны "уважительные причины" и команда "исследовательскому центру" после перекура приступить к работе. И конечно же, ничего инстинктивного в этом нет, все является результатом научения. И даже после того, как этап научения пройден, каждый раз вновь требуются "уважительные причины" и команда "после перекура, если не затруднит......". Вот такой вариант в защиту Шереметьева.
|
Комбинированный вид
