Доказательства в этологии

[VPolevoj]

Сообщение от неэтолог

Я бы хотел узнать почему голубоглазым парням больше нравятся голубоглазые девушки.
То что этот факт зафиксирован определенным экспериментом на который можно сослаться, а при желании и повторит, это мне понятно.

Собственно вопрос.
Кто-нибудь из присутствующих может сказать, что он знает в чем причина феномена?

Для начала нужно убедится в существовании самого этого феномена. Очень часто так бывает, что экспериментаторы выдают желаемое за действительность. Подтверждений данному факту нет, повторов или проверки не делалось. Так что можно смело относится к этому сообщению как к журналисткой сенсации.

Если же считать, что данный феномен все же имеет место, то я от своего лица заявляю, что лично я НЕ ЗНАЮ, в чем его причина. Могу лишь строить гипотезы и ПРИДУМЫВАТЬ различные объяснения.
Скажем такое: голубоглазые люди скорее всего рождены от голубоглазых родителей (или хотя бы один из родителей должен быть голубоглазым), так что вид голубоглазых взрослых запечатлился у ребенка как желательный и предпочтительный. Такой вот импринтинг, так сказать.
Но это всего лишь одно из возможных объяснений, не более.

[Jabuty]

Сообщение от неэтолог

Кому ребенок должен предоставить что-то из ресурсов в обмен?

Родителям? Родственникам? Другим членам социума?

Любому члену социума, который проявляет заботу о нем, кормит, защищает, т.е. предоставляет ребенку необходимые для жизни и выживания ресурсы. Для ребенка нет такого жесткого понятия - "родители" или "родственники". Если бы его жизнь зависела только от них, то, в случае их смерти, погибал бы и ребенок. Мало того, родители далеко не всегда проявляют заботу о ребенке, достаточную для его выживания.
Те семейные отношения, которые существуют сегодня, не являются естественно-природными. Они - больше, порождение морали, культуры, сложившихся социально-экономических отношений.
По природе, основная функция женщины - репродукция. Женщина может рожать детей от многих мужчин, но только раз в год. Она всегда знает, что этот ребенок ее, хотя, не всегда - от кого. Поэтому, и заботу она будет проявлять именно к своим детям. Но, при наличии нескольких детей, обеспечение их необходимыми жизненными ресурсами становится для нее проблематичным. Она сама нуждается в ресурсах и заботе, особенно в периоды беременности и выхаживания младенцев.
Мужчина более свободен. Ему не надо вынашивать, рожать и выхаживать детей. Мужчина никогда не знает наверняка, что этот ребенок - его. Ему это и не важно. Он способен обеспечивать себя ресурсами с избытком. Но, при этом, есть один ресурс, в котором он нуждается - любовь. И не какая-то там, божественная, а человеческая, основой которой является либидо, секс. И, в обмен на этот ресурс, он будет отдавать избыток других своих ресурсов.
Потребность в любви настолько сильна, что человек способен жертвовать собственной жизнью (альтруизм) ради любимого.

Сообщение от неэтолог

Что он предоставляет в обмен и кому?
Почему после обмена его не убивают и не съедают?

На первый вопрос в этой цитате я уже ответил и неоднократно.
Второй вопрос несколько абсурден. Зачем убивать любимого человека, предоставляющего столь жизненно необходимый ресурс? Либидо, потребность в любви, после обмена не исчезают. Любимый человек становится частью (часто главной) любящего. Самой великой ценностью его жизни.

[ethology]

Сообщение от Jabuty

По природе, основная функция женщины - репродукция. Женщина может рожать детей от многих мужчин, но только раз в год. Она всегда знает, что этот ребенок ее, хотя, не всегда - от кого. Поэтому, и заботу она будет проявлять именно к своим детям. Но, при наличии нескольких детей, обеспечение их необходимыми жизненными ресурсами становится для нее проблематичным. Она сама нуждается в ресурсах и заботе, особенно в периоды беременности и выхаживания младенцев.
Мужчина более свободен. Ему не надо вынашивать, рожать и выхаживать детей. Мужчина никогда не знает наверняка, что этот ребенок - его. Ему это и не важно. Он способен обеспечивать себя ресурсами с избытком. Но, при этом, есть один ресурс, в котором он нуждается - любовь. И не какая-то там, божественная, а человеческая, основой которой является либидо, секс. И, в обмен на этот ресурс, он будет отдавать избыток других своих ресурсов.

Поскольку тема - это "доказательства" в этологии, то подобное высказывание просто-таки прямо предполагает "традиционные семейные ценности". Из данного высказывания, в частности, следует, что абсолютно каждого "мужчину" интересует в отношении к женщине только один "ресурс человеческой любви". Поэтому, например, у взрослого внука никакого "интереса" в отношении своей бабки быть не может. А если мы примем в расчет прогнозируемое стремительное увеличение человеческой жизни, то отношения между пра-пра-пра-внуком и бабкой будут восприниматься носителями уже совершенно как неродственные (идентичные современным дальнородсвенным связям через поколения).
Как можно воспринимать подобные "доказательства" чего бы то ни было всерьез?

[Jabuty]

Уважаемый коллега ethology!
Извините, что отвечаю с запозданием. Более года у меня не было интернета и я был лишен возможности публиковать свои глупости в ответ на чужие.

Сообщение от ethology

Поскольку тема - это "доказательства" в этологии, то подобное высказывание просто-таки прямо предполагает "традиционные семейные ценности". Из данного высказывания, в частности, следует, что абсолютно каждого "мужчину" интересует в отношении к женщине только один "ресурс человеческой любви". Поэтому, например, у взрослого внука никакого "интереса" в отношении своей бабки быть не может. А если мы примем в расчет прогнозируемое стремительное увеличение человеческой жизни, то отношения между пра-пра-пра-внуком и бабкой будут восприниматься носителями уже совершенно как неродственные (идентичные современным дальнородсвенным связям через поколения).
Как можно воспринимать подобные "доказательства" чего бы то ни было всерьез?

Сообщение от ethology

Поскольку тема - это "доказательства" в этологии, то подобное высказывание просто-таки прямо предполагает "традиционные семейные ценности".

Вовсе нет! С чего Вы делаете такой вывод? Где в моём тексте, цитируемом Вами, говорится о "традиционных семейных ценностях"? Надо думать, что такое "предположение" Вы выводите из следующего:

Сообщение от ethology

Из данного высказывания, в частности, следует, что абсолютно каждого "мужчину" интересует в отношении к женщине только один "ресурс человеческой любви".

Но это Вы соотнесли изложенное мной к отношениям между мужчиной и женщиной. Я высказался в более расширенном контексте. Разве, мною здесь утверждается, что ресурсом любви обладает, только, женщина? Отнюдь! Ресурсом любви обладают и мужчины, и дети... Мне видится, что Вы, как-то, зациклились на "традиционной" гетеросексуальности.

Сообщение от ethology

Поэтому, например, у взрослого внука никакого "интереса" в отношении своей бабки быть не может. А если мы примем в расчет прогнозируемое стремительное увеличение человеческой жизни, то отношения между пра-пра-пра-внуком и бабкой будут восприниматься носителями уже совершенно как неродственные (идентичные современным дальнородсвенным связям через поколения).

Да, с чего Вы взяли? Может быть! ("На каждую старуху бывает проруха!") Но может и не быть! - "Вот, в чём вопрос!"

Сообщение от ethology

Как можно воспринимать подобные "доказательства" чего бы то ни было всерьез?

Вы, уж, извините, что я излагаю НЕ ТАК, как Вам, возможно, хотелось бы! Такая я - большая дрянь!

[Jabuty]

Сообщение от неэтолог

Какую роль в обмене с ребенком ресурсами занимает секс?
Отдельно:
- у родителей?
- у братьев и сестер?
- у родственников?
- у социума?

Любовь - основа жизни и выживаемости. Секс - основа любви.

Если Вас интересует более конкретный ответ, обратитесь к страничке на Википедии, посвященной педофилии и проанализируйте данные по этому вопросу.

[ethology]

Получил намедни на почту ссылку: http://ethology.ru/library/?id=390
Честно ознакомился. В который раз был поражен непоследовательным и нелогичным отношением этологии к терминологии.

Заголовок статьи: "Критика концепции инстинкта"

Цитата: "«До сих пор не существует четкого определения понятия инстинкт отражающего все стороны этого сложного биологического явления, характеризующегося переплетением врожденных и приобретаемых в процессе индивидуального развития организма компонентов» "Популярная медицинская энциклопедия"" и т.п.

И там же: "По этому поводу трудно не согласиться с тем, что сказал Анатолий Протопопов в своем интервью:

«Никто и не думает отрицать, что этологические модели человека (как модели любых объектов в других науках материалистического толка) неизбежно являются упрощением, аппроксимацией. Но когда геолог заявляет, что Земля состоит из железного ядра, базальтовой мантии и коры - это воспринимается совершенно спокойно (разве что один-два неортодоксальных специалиста вставят своё мнение), хотя это является сильно упрощенной картиной. Ну да, это упрощение, но точнее мало кому надо. Но стоит заявить, что влияние иерархического инстинкта сказывается у человека практически при каждом его социальном контакте, так сразу начинаются нервические протесты, что дескать нельзя так упрощать, сводя ВСЁ к иерархической борьбе. Ну во-первых, ВСЁ к этой борьбе никто и не сводит…»" (выделено мной).

[ethology]

Administrator
"Претензии", как видно из текста, к автору статьи.
К Протопопову вообще никаких претензий быть не может, ибо серьезно его воспринимать нельзя.

Может вся загадка в восприятии прочитанного, прочел и не понял?

Может не будем соревноваться в "понятливости"?

[Sonta]

Сообщение от ethology

Administrator
"Претензии", как видно из текста, к автору статьи.
К Протопопову вообще никаких претензий быть не может, ибо серьезно его воспринимать нельзя.

Может не будем соревноваться в "понятливости"?

Судя по "претензии",в виде обвинения автора в нелогичности ,действительно не поняли

[Sonta]

польза этологии вообще весьма сомнительна
К Протопопову вообще никаких претензий быть не может, ибо серьезно его воспринимать нельзя

По моему вся полнота знаний заключается именно в этих "вообще"

[Джек Уарабей]

стопроцентных доказательств что 2+2=4 нет даже у математиков, потому любая наука важна прежде всего своей прикладной пользой, которая может так же выражаться в поставке информации для других наук.