Философия эволюции социальных структур.

[talash]

Сообщение от Иван

Позвольте, но другой мужчина - это тоже внешняя среда. И что же, каждый должен драться с каждым?

У людей есть множество неагрессивных механизмов иерархической борьбы. Но всё равно, нет-нет да и кого-нибудь сожрут. Стая по-другому не может.

Сообщение от Иван

Если человек в состоянии управлять своими мотивациями, то, естественно, он будет брать себе лучшее, избегая худшего.
Насколько понимаю, преимущества одиночки как раз и заключаются в том, что он не обязан подстраиваться под ту группу, которая ему не подходит. Он не обязан "С волками жить - по-волчьи выть" (с)

Главное преимущество одиночки - ум. А во внутристайной иерархической борьбе ум второстепенен. Это скорее искусство, требующее долгой тренировки, желательно с детства. Поэтому, вступать в зрелости в эту бодягу глупо.

Сообщение от Иван

Один нюанс. Самоорганизация одиночек возможна не на пустом месте, а с учетом того наследия, которое нам досталось от предков. Все те импринты, индивидуальные особенности и прочее.
Разумеется, беря лучшее и нейтрализуя последствия худшего...

Да, надо организовываться с теми, кто рубит фишку.)

[foxy]

Сообщение от talash

В альфу нужно превращаться в детстве, тогда намного больше шансов подняться по животной иерархии.

именно такими альфами заполняются детские колонии и морги

Сообщение от talash

Время стай проходит.

Это только только в среде плебса. Который намеренно превращают в однородное стадо низкоранговых особей. А наверху общественной иерархии кланы были, есть и будут еще много десятков тысяч лет потому, что иерархия есть видовая константа.

[Иван]

Сообщение от foxy

Это только только в среде плебса. Который намеренно превращают в однородное стадо низкоранговых особей. А наверху общественной иерархии кланы были, есть и будут еще много десятков тысяч лет потому, что иерархия есть видовая константа.

Иерархия была, есть и будет всегда. Это точно. Вопрос в способе формирования этой иерархии. Дьявол, как всегда, кроется в деталях
Потому что иерархия - видовая константа любого вида социальных животных. Но организация группы бабуинов, шимпанзе и людей все же имеет отличия, не так ли?

В общем виде дело в следующем. Любой вид социальных животных организует иерархию. Потому что это самый энергетически выгодный способ распределения ресурсов в группе - ресурсы распределяются в соответствии с положением в иерархии.
Но это не единственно возможный способ распределения ресурсов. Ресурсы еще можно распределять голосованием, жребием, случайным образом, в соответствии с придуманной системой и т.д. Но все эти способы энергетически затратнее, чем сложившаяся иерархическая система.
Т.о. вопрос стоит не о том, будет или не будет иерархии - иерархия непременно будет. Вопрос стоит в правилах формирования иерархии.
Либо место участника группы в иерархии зависит от того, насколько его боятся другие участники группы, насколько он в состоянии создать им дискомфорт. (Метод А)
Либо место участника группы в иерархии зависит от пользы, приносимой им группе. (Метод Б)

Это два альтернативных метода формирования иерархий. На практике они сочетаются. Сложно найти иерархии, сформированные только методом А или Б. Но чем больше правила формирования иерархии ближе к методу Б, тем успешнее группа. Наверное, невозможно на 100% исключить метод А из правил формирования иерархии, как невозможно достичь 100% КПД. Но стремиться к этому нужно

[foxy]

Сообщение от Иван

Просмотрел по диагонали ролики, там в основном ответы на вопросы по его книге. По идеологии ничего не нашел. Можете скинуть ссылку на ролик по идеологии?

Это вся серия "формула судьбы"

Если я правильно поняла, идея в следующем. он описывает мир людей в этологической модели и в этой же модели дает основные алгоритмы судьбообразования (диаграмма формулы судьбы - это где показана динамика изменения ранга с возрастом). И влияющие биологические и социальные факторы. Соответственно, вооруженный этой схемой индивид не блуждает по жизни впотьмах на ощупь, а четко понимает цели и пути, и автоматически становится максимально успешен. Соответственно, остальным становится завидно, и они тоже перенимают схему. Что обеспечивает автоматическое распространение идеологии. В общем, метод обкатанный веками на религиях. Не вижу причин, по которым не сработает.

[Иван]

Сообщение от foxy

Это вся серия "формула судьбы"

Ок, понял. Посмотрю, что-нибудь отвечу.

Сообщение от foxy

Соответственно, вооруженный этой схемой индивид не блуждает по жизни впотьмах на ощупь, а четко понимает цели и пути, и автоматически становится максимально успешен. Соответственно, остальным становится завидно, и они тоже перенимают схему. Что обеспечивает автоматическое распространение идеологии. В общем, метод обкатанный веками на религиях. Не вижу причин, по которым не сработает.

Насколько мне известно, религии возникали и распространялись прежде всего как инструмент обособления группы людей от всего остального человечества. Если эти религии оказывались адекватным инструментом управления большими коллективами людей, то они вытесняли менее успешные религии. Методы вытеснения - религиозные войны, нетерпимость.
В чем отличие проектируемой идеологии от религии?

[foxy]

Сообщение от Иван

В чем отличие проектируемой идеологии от религии?

принципиальных отличий не вижу, так как религии это тоже модели понимания мира и взаимодействия с ним

разве что то, что новоселовская религия с большой вероятностью объединит под собой все остальные со временем, это имхо логично

[talash]

Сообщение от Иван

Насколько мне известно, религии возникали и распространялись прежде всего как инструмент обособления группы людей от всего остального человечества. Если эти религии оказывались адекватным инструментом управления большими коллективами людей, то они вытесняли менее успешные религии. Методы вытеснения - религиозные войны, нетерпимость.
В чем отличие проектируемой идеологии от религии?

ИМХО религии/идеологии становились успешными не из-за своего содержания, а благодаря личностям, которые сумели под их "соусом" построить сильное государство.

[Иван]

Сообщение от foxy

Это вся серия "формула судьбы"

Если я правильно поняла, идея в следующем. он описывает мир людей в этологической модели и в этой же модели дает основные алгоритмы судьбообразования (диаграмма формулы судьбы - это где показана динамика изменения ранга с возрастом).

Просмотрел ролики серии.
Основная идея в том, что мужчина должен стать ответственным главой семьи, а женщина - верной любящей женой. Сама по себе идея вполне нормальная. Думаю, сторонники у такой идеи есть.
Насколько надо было использовать в качестве рационализации этой идеи этологию, вопрос спорный. С научной точки зрения аргументы О.Новоселова не выдерживают критики. Но для тех, кто не хочет углубляться в тонкости антропологии и этологии, такой наукообразный способ подачи придает идее дополнительный авторитет.
В общем, как и любая идеология, дело вкуса

[foxy]

Сообщение от Иван

Просмотрел ролики серии.
Основная идея в том, что мужчина должен стать ответственным главой семьи, а женщина - верной любящей женой. Сама по себе идея вполне нормальная. Думаю, сторонники у такой идеи есть.
Насколько надо было использовать в качестве рационализации этой идеи этологию, вопрос спорный. С научной точки зрения аргументы О.Новоселова не выдерживают критики. Но для тех, кто не хочет углубляться в тонкости антропологии и этологии, такой наукообразный способ подачи придает идее дополнительный авторитет.
В общем, как и любая идеология, дело вкуса

Мне показалось, что основной идеей там является "диаграмма формулы судьбы"

Ой, а можно хотя бы парочку примеров научной точки зрения, которой новоселовские аргументы не выдерживают? А то я там не заметила слабых мест

[Разгильдяй]

в настоящий момент делает именно такую идеологию

крут был бы Новосёлов. если бы такую идеологию у него заказали за большие деньги