Импринтинг у человека

[VPolevoj]

Сообщение от Jabuty

На мой взгляд, такое "основополагающее" этологическое понятие, как импринтинг, не несет в себе ничего более, чем запечатление первого жизненного опыта. Я не склонен придавать ему особое значение. А, когда через импринтинг пытаются объяснять "отклонения" в сексуальном поведении, то проявляется вся нелепость бездумного воспрятия людьми научных терминов.
Поэтому, позиция Sher-а мне абсолютно близка и понятна.

Импринтинг занимает промежуточное положение между инстинктом и собственно научением - именно этим он мне и интересен. В нём есть обязательная компонента, которая жестко закреплена и передаётся генетически (например следование утят за мамой), но какая-то часть остаётся незаполненной, как место подготовленное для детали в уже готовом механизме, но что это будет за деталь пока неизвестно (для утят это будет образ мамы). То есть импринтинг - это не обучение (научение), но уже и не инстинкт.

Я считаю что появление механизма импринтинга - это настоящий эволюционный скачок, так как передавать информацию через гены очень накладно, тем более, что генетически переданные программы поведения не обладают гибкостью. А тут появляется одна степень свободы: либо генетически передается поведение, а объект импринтингуется, либо через гены передаётся объект, а импринтингуется модель поведения (инструментальный импринтинг).

Мышление в этом плане обладает всеми степенями свободы: в нём может быть создан новый поведенческий комплекс: как с новым объектом, так и с новым двигательным навыком.

Возможно, что существуют переходные формы между импринтингом (как механизмом создания поведенческого комплекса) и полноценным свободным мышлением. В качестве гипотезы, предположим, что есть импринтингуемый объект, а поведение по отношению к нему формируется мышлением, или поведенческая модель импринтингуется, а объект подбирается потом с помощью мышления. (Не считайте это фактом. Учтите, что пока лишь мои фантазии.) Но изучение подобных переходных форм позволит нам понять как работает наше мышление. Тем более, что оно в основе своей такое же.

[VPolevoj]

Сообщение от Алексей Вязовский

Насчет пищи. Пожалуй, не соглашусь. Тут импринтинг был бы вреден – у человека очень разнообразный стол и в ходе эволюции он очень сильно и порой резко менялся – и падальщиками были, и загонная охота, и с.х. и морской промысел. Ненаипринтингуешь!

В том то и дело, что рацион человека очень разнообразен и сильно зависит от местных условий. Поэтому вполне логично было бы допустить что состав "привычной пищи" импринтингуется в детстве. Так же, как это происходит у большинства животных: та пища, которую приносит в логово мать - это и есть "правильная" пища, которую нужно будет потом искать и добывать.

Я когда-то читал об одном эксперименте, в котором волчат с детства кормили кроликами, мышами и лягушками, то есть той пищей, которую они легко могли бы добыть сами в той местности, где они жили. И НЕ КОРМИЛИ мясом домашних животных. Так вот: эти волки, когда выросли, абсолютно равнодушно смотрели на овец пасущихся рядом с ними.

[Алексей Вязовский]

Все-таки волки более специализированные животные (и в пище тоже). Мне кажется, что против импринтинга пищи у людей говорит лабильность пищевого поведения в ходе онтогенеза средней особи. В нас есть какая-то потребность пробовать незнакомую пищу, интересоваться ее составом, способом приготовления (а откуда же тогда взяться популярности у такого направления, как кулинария?). Если бы все жестко закладывалось в детстве в сенситивный период, то это подорвало наше природные любопытство, а следовательно ограничило возможности выживания (кончилось мясо и хлеб, наступил голод, начали пробовать, а потом и есть лебеду).

[Алексей Вязовский]

Сообщение от sher

не знаю, разные ли. импринтинг можно обозначить как моментальное научение. соответственно и подкрепление в эту схему можно поставить, была бы необходимость.

Вот если бы подкрепление происходило так быстро и просто как импринтинг - сколько бы сил я сэкономил дресируя свою собаку не писать на газон

[VPolevoj]

Сообщение от Алексей Вязовский

А вот фобии эволюционной среды адаптации, эти да! Импринтингуются на раз. Например, боязнь змей. Изначально у маленьких детей боязни ядовитых змей, пауков нет. Но если мама хоть раз в их присутствии испугается, то все – образ запечатлелся навсегда. Доказано на экспериментах с обезьянами. Кстати, мгновенное научение – это еще один признак импринтинга помимо сенситивного периода, необратимости и видоспецифичности.

Пропустил при первом прочтении

Действительно, образ того, чего следует боятся, тоже формируется у человека по большей части через импринтинг.

Спасибо за пример.

Сообщение от Алексей Вязовский

Мне кажется, что против импринтинга пищи у людей говорит лабильность пищевого поведения в ходе онтогенеза средней особи. В нас есть какая-то потребность пробовать незнакомую пищу, интересоваться ее составом, способом приготовления (а откуда же тогда взяться популярности у такого направления, как кулинария?)

С пищевым импринтингом у человека всё довольно сложно. Будем считать, что вопрос пока остаётся открытым. Я и сам сомневаюсь и потому ищу подтверждения той или иной точки зрения.

[Андрей]

Тоже понравилось "первое эмоционально пережитое событие". Время и возраст тоже имеют наверное значение, но в меньшей степени.
Пример импринтинга - первая понравившаяся иномарка Тойота, потом выбираются в основм Тойоты. Или первый понравившийся мобильный телефон.
Еще, как мне кажется, огромное значение имеет бесконечность выбора и отсутствие (или размытость) критериев для разумного выбора.

[Jabuty]

Сообщение от sher

зато крупные птицы обычно откладывают два яйца, и если с кормом плохо, то один птенец погибает, оставляя больше корма второму. назовем это каким-то термином? каким? у журавля второй птенец просто погибает. у совы и коршуна он не только погибает, но его съедает брат. будем выделять это явление?

«Не вижу, почему бы благородному дону не посмотреть на ируканские ковры...» (Стругацкие)
Можно обозвать это альтруизмом, а сам альтруизм объяснить через апоптоз. Тоже, красиво зазвучит и вполне научно.

[VPolevoj]

Сообщение от sher

мы все время хотим разговаривать на некоем абстрактно-обобщенном уровне. импринтинг. а что это такое? у всех ли видов он вообще бывает? если у кого и бывает, то в одинаковой ли форме выражен?

Sher, что же это у Вас, батенька, чего не хватишься - ничего нет? (с)

То вы отрицали существование инстинктов, теперь сомневаетесь в существовании импринтинга.
Про психику я уже и вовсе молчу...

[VPolevoj]

Сообщение от sher

задаю вопросы непосредственно касающиеся темы топика:

1) каковы примеры импринтинга у человека?
2) все ли люди в равной мере подвержены импринтингу качественно (легче, тяжелее) и количественно (сколько в теченеи жизни)?
3) чем импринтинг отличается от научения?
4) импринтинг формируется на основании информации полученной из первой сигнальной системы или(и) из второй?

Не буду отвечать на все пункты. Прежде всего потому, что не на всё у меня есть ответ. Кроме того, тема была создана с целью собрать примеры импринтинга у человека. Когда такие примеры будут собраны, можно будет провести анализ на предмет того "все ли люди в равной мере..." и т.д.

Остановлюсь пока на третьем пункте: "Чем импринтинг отличается от научения (и от инстинкта заодно)?"

Начну с того, что мы можем непосредственно наблюдать только поведение (психические процессы нам для наблюдения недоступны). Но мы знаем, что многие поведенческие комплексы не даны с рождения, а приобретаются в течение жизни. Те же модели поведения, которые субъект получает через гены, и которым ему нет необходимости учиться, мы будем называть инстинктивными (или попросту инстинктами).
Но нас интересуют те формы поведения, которые приобретаются после рождения. Вопрос заключается в том, как именно они формируются.

Одним из механизмов является импринтинг открытый Конрадом Лоренцом на утятах. Импринтинг отличается от "простого" научения тем, что он частично генетически детерминирован, то есть что-то в нём обязательно для исполнения, и лишь что-то запоминается извне. Причём процесс запоминания происходит не по мере накопления опыта, а сразу и почти мгновенно, и лишь в те моменты жизни, когда возникает необходимость инициации того или иного поведения. Кроме того, то, что записано с помощью импринтинга, невозможно потом удалить (вытеснить) путем обучения или забывания. Именно этим импринтинг, как механизм формирования нового поведения, отличается от научения.

Научение - это тоже механизм формирования нового поведения, но он основан на запоминании, и следовательно ему присущи все свойства связанные с памятью. Например, лучше помнятся эмоционально окрашенные события, значит и научение в эти моменты будет идти лучше, повторение одного и того же закрепляет запомненное, применение на практике создает устойчивое запоминание (а вот неприменение наоборот способствует быстрому забыванию), ну и т.д. Всё это можно прочитать в инструкциях по дрессировке собак или по обучению школьников. (Кстати, ни в одной из них ничего не говориться об импринтинге как о способе научения. Вам это не кажется странным? То есть весь процесс обучения строится только на механизмах научения.)