![]() |
|
#1
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Трудно не согласиться. ![]() |
#2
|
||||
|
||||
![]() Приведу несколько выдержек из работы Симонова П.В. "О ДВУХ РАЗНОВИДНОСТЯХ НЕОСОЗНАВАЕМОГО: ПОД- и СВЕРХСОЗНАНИИ"
http://www.sverhsoznanie.ru/literatura/p_pcix-6.php.htm Говорить о неосознаваемом психическом бессмысленно и непродуктивно без более или менее четкого определения того, что понимается под термином 'сознание'. Из всех существующих определений наиболее строгим и непротиворечивым в контексте обсуждаемой проблемы нам представляется мысль о сознании как знании, которое может быть передано, может стать достоянием других членов сообщества. Co-знание - это знание вместе с кем-то (ср. с сочувствием, сопереживанием, сотрудничеством и т.п.). Осознать - значит приобрести потенциальную возможность научить, передать свои знания другому. В обширной сфере неосознаваемого психического необходимо различать минимум две группы явлений. К первой принадлежит все то, что было осознаваемым или может стать осознаваемым в определенных условиях. К этой группе прежде всего относятся хорошо автоматизированные и потому переставшие осознаваться навыки и вытесненные из сферы сознания мотивационные конфликты, суть которых становится ясна только благодаря специальным усилиям врача-психотерапевта. За этим классом явлений целесообразно сохранить традиционный термин 'подсознание'. В процессе длительной эволюции подсознание возникло как средство защиты сознания от лишней работы и непереносимых нагрузок. Идет ли речь о двигательных навыках пианиста, шофера, спортсмена и т.д., которые с успехом могут реализоваться без вмешательства сознания, или о тягостном для субъекта мотивационном конфликте, - подсознание освобождает сознание от психологических перегрузок. Подсознание всегда стоит на страже добытого и хорошо усвоенного, будь то автоматизированный навык или социальная норма. Консерватизм подсознания - одна из его наиболее характерных черт. Теперь мы перейдем к анализу второй разновидности неосознаваемого психического, которую дихотомически к подсознанию и вслед за К.С. Станиславским можно назвать сверхсознанием или надсознанием, по терминологии М.Г. Ярошевского. В отличие от подсознания, деятельность сверхсознания не сознается ни при каких условиях: на суд сознания подаются только результаты этой деятельности. К сфере сверхсознания относятся первоначальные этапы всякого творчества - порождение гипотез, догадок, творческих озарений. Если подсознание защищает сознание от излишней работы и психологических перегрузок, то неосознаваемость творческой интуиции есть защита от преждевременного вмешательства сознания, от давления ранее накопленного опыта. Не будь этой защиты, и здравый смысл, очевидность непосредственно наблюдаемого, догматизм прочно усвоенных норм душили бы 'гадкого утенка' смелой гипотезы в момент его зарождения, не дав ему превратиться в прекрасного лебедя будущих открытий. Вот почему за дискурсивным мышлением оставлена функция вторичного отбора порождаемых сверхсознанием гипотез, сперва путем их логической оценки, а затем в горниле экспериментальной производственной и общественной практики. Деятельность сверхсознания и сознания в процессе творчества сопоставимы с функциями изменчивости и отбора в процессе 'творчества природы' - биологической, а затем и культурной эволюции. Сразу же заметим, что сверхсознание не сводится к одному лишь порождению 'психических мутаций', то есть к чисто случайному рекомбинированию хранящихся в памяти следов. По каким-то, еще неведомым нам, законам сверхсознание производит первичный отбор возникающих рекомендаций и предъявляет сознанию только те из них, которым присуща известная вероятность их соответствия реальной действительности. Вот почему даже самые 'безумные идеи' ученого принципиально отличны от патологического безумия душевнобольных и фантасмагории сновидений. Особое место занимает принцип доминанты А.А. Ухтомского. В настоящее время можно считать установленным, что сверхсознание (интуиция) всегда 'работает' на удовлетворение потребности, устойчиво доминирующей в иерархии мотивов данного субъекта. Так, карьерист, жаждущий социального успеха, может быть гениален в построении своей карьеры, но вряд ли подарит миру научные открытия и художественные шедевры. Сведение психической деятельности человека к одному лишь сознанию не в состоянии объяснить ни диалектику детерминизма и свободы выбора, ни механизмы творчества, ни подлинную историю культуры. Только признание важнейших функций неосознаваемого психического с выделением в нем принципиально различных феноменов под- и сверхсознания дает возможность получить естественнонаучный материалистический ответ на самые жгучие вопросы человековедения. |
#3
|
|||
|
|||
![]() Давно тут не был. Маленькое объявление.
Это не реклама. Это результаты моих неформальных исследований в науке, и их применение в обществе, в виде книг. Книги на моём сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru Книгами в бумажном виде заниматься не буду. Во-первых, читателей будет немного, во-вторых, издатели всё равно обманут и ничего не окупится. Так что всё это в открытом доступе и бесплатно. Я решил систематизировать результаты своих исследований в виде книг, и начал писать книгу «Системная структура мира». Пока её писал, возникли мысли на пару статей, и пришла идея закончить «Интуитивные мемуары», ведь годы идут... Пока их дописывал, стало жалко множества неприкаянных статей, и решил сделать четыре тематических сборника статей. Некоторые статьи по смыслу повторяются в разных сборниках. Некоторые статьи не вошли ни в один сборник. По ходу пришла идея новой книги «Придуманные миры». Написал. Всё это я выложил на своём сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru . Это не реклама, это мой скромный голос в дело спасения нашей биосферы. Чем больше будет таких голосов, тем лучше, может и выживем. Всё открыто, всё бесплатно. Последняя книга «Придуманные миры» рассчитана на неподготовленного читателя и должна быть доступна всем. Не знаю, могу ли я выступать в роли критика, но это критика современной науки и образа жизни людей. В ней много новых идей, может кому-то и пригодятся. В частности, я дожал вопрос о языке китообразных, там есть моя интерпретация этого вопроса. 30.09.2018. С уважением, Владимир Мурашкин. По теме. Предлагаю определение сознания. Сознание - это способность воспринимать окружающий мир в виде информации. Вообще говоря всё мы придумываем в своём сознании. Например, понятие "биологическое содержание". Это кто решил, что поведение животных входит в биологическое содержание? А что животные соображают - это уже не входит в биологическое содержание? |
#4
|
|||
|
|||
![]() Пожалуй, стоит добавить. Я хочу обратить ваше внимание на книги, которые на сайте в конце списка первого раздела. В книгах есть и серьёзные вопросы, но в основном это попытка популяризации науки. То есть книги старался писать на научно популярном уровне. Причём, я не переписывал известные знания, в книгах собраны знания, которые могут нас ждать в мире непознанного. Поэтому там много новых идей, предположения, гипотезы. Конечно, для тех, кто рассчитывает на серьёзную науку, всё это может показаться фантазированием. Даже если так, то, что плохого в фантазиях? Если бы кто-то сотню, другую лет назад не фантазировал о полётах в космос и на Луну, то, может быть, мы бы там и не побывали.
Физики теоретики любят говорить, что «окружающий мир таков, каковы их теории». Фраза ошибочная. Правильно она должна звучать так «наши представления об окружающем мире таковы, каковы наши теории». Пройдёт время, изменятся наши теории, и изменятся наши представления об окружающем мире. Мне кажется, что российские учёные популяризацией науки вообще не занимаются. Почему-то такого рода книги появляются только в виде перевода западных авторов. А жаль. |
#5
|
|||
|
|||
![]() Попробую иначе.
Окружающий мир делится на познанный мир и непознанный. Известными знаниями занимается образование, неизвестными – наука. Так получилось, что к неизвестному я решил подбираться через изучение сознания. После прорыва в неизвестное открылся новый мир, в котором всё было непонятно. Это странное состояние: ты уже в новом мире, и этот мир не совсем понятен, и известные знания оцениваются иначе, и что с этим делать непонятно. Конечно, у меня есть серьёзные статьи, но большинство статей написаны в научно популярной форме. А как могло быть иначе? Сразу глубоко не копнёшь, вначале нужно создать каркас новых знаний. А каркас всегда будет вначале дилетантским. Поэтому статьи писал и для популяризации науки. Со временем понял, что научное сообщество всё это не принимает. И постепенно вырисовывалась картина, что все эти знания нужно популяризировать и изложить в виде книг. Начал писать книгу «Системная структура мира». Когда вработался, ушёл из форумов и прекратил там общение, это мешало, и погрузился в работу над книгой. По ходу написания решил набрать ещё 4 книги в виде тематических сборников статей. В ходе работы приходили новые идеи, написал ещё пару статей, и решил дописать до книги «Интуитивные мемуары». Пока всё это делал, пришла идея ещё одной книги «Придуманные миры». Дописал и её. И вот тут пришло творческое истощение. Тогда решил все эти 7 книг закачать на свой сайт http://wladimir-murashkin.narod.ru , и пообщаться на форумах. Предлагаю посмотреть эти книги на сайте. Всё открыто и бесплатно. Книга «Системная структура мира» - это обобщение моих поисков. В 4-х сборниках тематических статей статьи расположены в порядке развития идей, что должно быть удобно для их понимания. «Интуитивные мемуары» дописал, потому что время-то идёт, старею. А вот книга «Придуманные миры» - это нечто новое и убойное. Это даже не критика современной науки, это наезд на науку. Понимаю, послушных учёных воспитывали восхищаться патриархами науки, а теперь они должны восхищаться и патриархами церкви. Но, хотим мы этого или не хотим, но даже в науке временами всё будет меняться. Попробуйте меня разубедить в этом. Мне нужна встряска. |
#6
|
|||
|
|||
![]() Предположил, что сознание, это произвольное внимание, а подсознание непроизвольное, причем все что происходит вокруг усиливает это внимание.
Подсознание видимо работает, когда нужно держать себя в рамках нормы, а когда с ума сходишь, то чем больше сходишь, тем больше в подсознание уходишь, лишая возможности себе помочь. |
#7
|
|||
|
|||
![]() Может быть уход в подсознание, это жаление себя, уход в глубокое детство, чтобы все начать заново, чтобы понять, где в процессе, была допущена ошибка.
|
#8
|
|||
|
|||
![]() Помогает в развитии сознания видимо речь, письмо, а если ребенок здоровый физически и подвижный, то ему речь не особенно и хочется развивать (пример иностранцы, которые говорят с акцентом всю жизнь), особенно если родители подкрепляют развитие физических навыков (именно развитие, того, что не развиваемо или то, что не требует усилий).
Греки физические упражнения оставляли на старший возраст детей. |