Визуальная этология доминантов

[anna_vosk]

С моей точки зрения, гораздо интереснее наблюдение за субдоминирующими бетта-самцами, изучение их новых способов адаптации, ведь именно благодаря им происходит эволюция. Предлагаю обсудить эту тему.

[Pr0st0r]

А если взять из каждой отдельной иерархии по одной особи, стоящей на самой низкой ступени в этих иерархиях, и сложить из них другую отдельную иерархию. Сразу же обозначаться свои лидеры и ведомые. Вывод. К лидерству и доминированию стремятся все без исключения. Реализация этих амбиций уже зависит от РП, который в свою очередь дело наживное.
У Протопопова, фактический РП зависит от врожденного РП на 30-40 %, по моему, если память меня не подводит.

Субдоминанты, это судя по всему особи с низким врожденным РП, но сильно нарастившее его в течении жизни. Тем более, что современная среда и чрезвычайно усложненная иерархия, по сравнению с другими видами, это хорошо позволяют, если говорить о людях.

[anna_vosk]

Prostor, не согласна.
1. К лидерству стремятся не все, более того, многим оно не комфортно (читай Kraas) .
2. Мне кажется понятия "иерархия" (в смысле, лидирующее место в иерархии) и "лидерство" если и пересекаются, то далеко не тождественны. Второе понятие, с моей точки зрение, обусловлено именно генетически, лидер по рождению будет тем или иным способом (даже когда это не рационально) биться за свой статус, может быть даже набивая себе шишки, и плевать он хотел на то, какая установлена иерархия. Тут все просто.
Интересно как раз наблюдать за "обходными путями", свойственными гибкой позиции субдоминантов, приводящих также, а может быть чаще к желемым результатам.
Причем, насколько мне известно, субдоминанты у животных также показывают лучшие результаты при обучении, у них шире когнитивная карта, исследовательское поведение и именно они в результате являются творцами новых форм поведения, продвигающих их вид.
Короче, если у кого и присутствует креативность, то явно не у альфа-самцов, которым она попросту не нужна

[Pr0st0r]

Соглашаться или нет, это дело каждого в отдельности. Но думаю найдется немало объективных и бесспорных данных и фактов, подтверждающих мое мнение.

А еще у меня такое есть мнение, что факты все таки лучше признавать, причем лучше не только для субъекта, а для всех в целом. Не соглашаться и искать обоснование своей позиции нецелесообразно и в конечном итоге ведет в тупик, хотя и это тоже можно делать грамотно, аргументировано и обоснованно, но суть все равно не измениться. У любой монетки есть две стороны, видеть обратную сторону хорошо, но забывать на какой она, собственно, стороне лежит в данной момент не стоит. Это даже не мнение, а тоже объективный факт, одно из необходимых условий для выполнения общей задачи, образно выражаясь
Хотя, я всегда готов отказаться от своего мнения, если в ходе дискуссии выясняется, что это как раз таки я не на ту сторону монетки смотрю.

Дискомфорт от того и возникает, что разница в РП слишком велика в какой то конкретной ситуации, и целесообразней от своих стремлений от лидерства отказаться, не стоит также забывать про складывание РП. Эти стремления к лидерству и доминированию могут вступать в противоречие с каким нибудь другими программами и установками индивида, и он может отдавать предпочтение последним в каких то ситуаций и даже искренне верить, что никаких стремлений к лидерству у него, вообще, нет. Но это еще совсем не значит, что у него эти стремления действительно отсутствуют и не проявляются в реальной жизни.

По этим же причинам так называемые "субдоминанты" имеют право на существование, в противном случае, да на самом деле нет никаких противных случаев, объективная реальность одна и неповторимая и уж никак не противная

Можно даже утверждать, что отсутствие стремления к лидерству противоречит основной программе выживания, то есть в принципе не возможно для живой формы жизни, по скольку она уже живая и следовательно стремиться выжить любой ценой(исключения не рассматриваются, поскольку это отдельная большая тема, при этом не противоречащая основному закону). Хотя и само первоначальное утверждение может показаться спорным, но подробное рассмотрение тоже отдельная ооооочень большая тема и конкртеный оффтоп

А, вообще, в природе все очень и очень логично, невозможно существование ничего, что бы не объяснялось логикой с полной увязкой со всеми остальными явлениями жизни. Если что то с чем то не вяжется или вы где то ошибаетесь в понимании вещей или это что то само по себе уже не правильно.

[Krass]

Сообщение от Pr0st0r

Можно даже утверждать, что отсутствие стремления к лидерству противоречит основной программе выживания

В таком случае, чтобы не входить в противрочение ни с моими взглядами ни с Вашими , а найти некое решение, по всей вероятности необходимо вводить определенные ограничения в понимании стремления к лидерству.
Во-первых, за основу надо взять (и Вы об этом так же сказали) стремление к комфорту, как мотивацию к лидерству. А вот далее, уже надо вводить раделения по "уровню лидерства" в конкретной группе.
Если говоить о стремлении к занятию высшей ступени, то она комфортна далеко не для всех особей и, соответственно стремление к ней будет проявлять абсолютное меньшинство. Ведь иерархия это все же пирамида -альфа -один, бетта чуть больше и т.д. (правда это очень упрощенное видение, и допустимо только для очень больших групп /но мы то говорим как я понял о них/ , поскольку на каждом срезе пирамиды свои альфа и омеги).
Но отсутствия стремления к высшему уровню, естественно не отрицает стремления к лидерству в своей группе, т.е. и у бетта будет борьба на своем срезе, но не за выход на уровень альфа, а за лидерство при альфе. Вот здесь для бетта его уровень комфорта и он никогда не будет стремиться к занятию уровня альфа.