Биологическая природа религии

[VPolevoj]

Сообщение от Alexander B.

Это я так, сорри, легкий оффтоп, наболело.

Foxy (Лисичка), здесь не банят за высказывание своего мнения, даже очень одиозного - не пугайтесь.

Здесь либо уходят сами, очень громко хлопнув дверью напоследок, либо, действительно, получают пожизненный бан, но не за высказывание своих религиозных взглядов, какие бы они ни были, а - за откровенную пропаганду своих представлений, причем, с упертостью и настойчивостью барана, как это делал, к примеру, автор понравившегося Вам "Учебника для мужчин" - Олег Новосёлов - ака dron.

Но такое бывает слишком редко.

Этот форум, напомню - собрал любителей этологии, а этологи - любят наблюдать, и поэтому, если уж сюда забредает какой-нибудь любопытный экземпляр, то его не будут сразу же - сходу, выгонять, чтобы он ни нёс, какую бы то ни было пропаганду или ахинею - всё равно. Его обязательно рассмотрят, в смысле - выслушают со всех сторон, оценят, и лишь затем - попробуют с ним ПОГОВОРИТЬ, и вот только потом, если этот экземпляр окажется невменяемым (а я думаю, что именно это является самым важным критерием для пожизненного бана, а вовсе не взгляды оппонента), то лишь тогда по нему принимается решение.

А так - терпят практически всех.

[foxy]

Сообщение от VPolevoj

Foxy (Лисичка), здесь не банят за высказывание своего мнения, даже очень одиозного - не пугайтесь.

Здесь либо уходят сами, очень громко хлопнув дверью напоследок, либо, действительно, получают пожизненный бан, но не за высказывание своих религиозных взглядов, какие бы они ни были, а - за откровенную пропаганду своих представлений, причем, с упертостью и настойчивостью барана, как это делал, к примеру, автор понравившегося Вам "Учебника для мужчин" - Олег Новосёлов - ака dron.

Но такое бывает слишком редко.

Этот форум, напомню - собрал любителей этологии, а этологи - любят наблюдать, и поэтому, если уж сюда забредает какой-нибудь любопытный экземпляр, то его не будут сразу же - сходу, выгонять, чтобы он ни нёс, какую бы то ни было пропаганду или ахинею - всё равно. Его обязательно рассмотрят, в смысле - выслушают со всех сторон, оценят, и лишь затем - попробуют с ним ПОГОВОРИТЬ, и вот только потом, если этот экземпляр окажется невменяемым (а я думаю, что именно это является самым важным критерием для пожизненного бана, а вовсе не взгляды оппонента), то лишь тогда по нему принимается решение.

А так - терпят практически всех.

Мерси! Осталась только непонятна разница между выказыванием своего мнения и пропагандой своих представлений. Раз перейти эту грань чревато баном, то важно ее понимать. И по каким именно критериям здесь оценивается степень вменяемости. Мы лисицы зверьки осторожные, практичные и не любим нарываться попусту

[VPolevoj]

Сообщение от foxy

Осталась только непонятна разница между выказыванием своего мнения и пропагандой своих представлений.
И по каким именно критериям здесь оценивается степень вменяемости.

Этого никто не знает.

Это можно установить только экспериментальным путем (на своей шкуре) - неэтолог, вот, не даст соврать - он знает, он испытал, причем, много раз.

[foxy]

Сообщение от VPolevoj

Этого никто не знает.

Это можно установить только экспериментальным путем (на своей шкуре) - неэтолог, вот, не даст соврать - он знает, он испытал, причем, много раз.

А вот это уже вызывает чисто этологический интерес. Только недавно читала, то в тюрьме на малолетке схожая ситуация в камерах. Новичку никто правил не сообщает, но отвечать за их нарушение приходится по полной программе.

А в совпадения я не верю

[foxy]

Сообщение от Alexander B.

Пытаются, наконец-то, развить интеллектуальные способности, научить размышлять, ставить эксперименты - реальные и мысленные, строить модели... и т.д.

Это хорошо, но только для умников. Страшно себе представить те модели, которые может себе понастроить человек со средним интеллектом. Тем более при умелом манипулировании. Особенно когда у мозга работает программа энергосбережения и блокирует мышление. Не говоря уже о том, что люди с разными моделями не смогут друг с другом сотрудничать на бытовом уровне.

Возможно, именно поэтому в групповом отборе выигрывают именно те большие группы, где дается одна модель на уровне веры.

[Jabuty]

Сообщение от foxy

... Страшно себе представить те модели, которые может себе понастроить человек со средним интеллектом. Тем более при умелом манипулировании. Особенно когда у мозга работает программа энергосбережения и блокирует мышление. Не говоря уже о том, что люди с разными моделями не смогут друг с другом сотрудничать на бытовом уровне.

Возможно, именно поэтому в групповом отборе выигрывают именно те большие группы, где дается одна модель на уровне веры.

Первое выделенное мною высказывание, на мой взгляд, отрицает второе выделение.

Вера, как биологический феномен, предполагает временное допущение возможности такой модели реальности. Есть выражение - "слепая вера". Т.е., вера предполагает наличие неосознанных через чувства и ощущения ошибок.
Суть науки - сомнение - бич веры. Через сомнение, с помощью осознанного исследования, анализа, делаются выводы о соответствии допущенной, в качестве веры, модели реальности самой реальности. Так люди овладевают научным знанием. В дальнейшем, это знание может и должно подвергнуться сомнению и, если инструментарий сомнения его отвергнет, появится новое знание реальности. Это отличает науку от религии. Постоянное сомнение и нивелирование научных знаний.

Так, что - в групповом отборе выигрывают именно те большие группы, где дается одна модель на уровне научных знаний! (А не слепой веры).

[foxy]

Сообщение от Jabuty

Так, что - в групповом отборе выигрывают именно те большие группы, где дается одна модель на уровне научных знаний! (А не слепой веры).

Не совсем так. Выигрывают те, слепая вера которых основана на ИСТИННОМ научном знании либо на успешной эмпирике. Из этих двух вариантов реализован на практике пока только второй в виде религии. Хотя возможен теоретически и первый. Так вот, пока нет первого, не следует трогать второй

Сообщение от Jabuty

Вера, как биологический феномен, предполагает временное допущение возможности такой модели реальности. Есть выражение - "слепая вера". Т.е., вера предполагает наличие неосознанных через чувства и ощущения ошибок.
Суть науки - сомнение - бич веры. Через сомнение, с помощью осознанного исследования, анализа, делаются выводы о соответствии допущенной, в качестве веры, модели реальности самой реальности. Так люди овладевают научным знанием. В дальнейшем, это знание может и должно подвергнуться сомнению и, если инструментарий сомнения его отвергнет, появится новое знание реальности. Это отличает науку от религии. Постоянное сомнение и нивелирование научных знаний.

Вы верите в это

Сообщение от Jabuty

Первое выделенное мною высказывание, на мой взгляд, отрицает второе выделение.

Нет

[Alexander B.]

И еще оффтоп, но на тему религии, и по моему интересное.

Примерно с 2013 года в США официально развивается и набирает сторонников церковь сатанистов. Ну только они не настоящие сатанисты, а как бы претворяются, что-бы потроллить все прочие религии и в частности христианскую.
Раньше и по сей день в этой роли уже выступали церкви макаронного монстра, и фрикаделькового монстра. А эти ребятки пошли немного дальше.
Они, imho, борются именно с законодательными огрехами в отношении церквей. Так, они официально добились проведения официального сатанинского мероприятия в официальном месте, напротив городского консульства города Феникс, если не ошибаюсь.
Делают страшные демонстрации с бдсм и всякой жуткой сатанинской херней, как контр меру, одновременно с демонстрациями религиозными(против абортов или против гев).
И еще официально организовали уже в 9 школах штата вечерние факультативы "проведи вечер с сатаной", в знак протеста против других аналогичных вечерних клубов, организованных в государственных школах.
Но на этом аналогия заканчивается, на этих занятиях они не учат религиозным догмам.

Каждый раз местное правительство и общественность пытаются этому воспростивиться, но каждый раз суды высшей инстанции признают что всё законно.

Ищется в ютубе по запросу the satanic temple.

[foxy]

Сообщение от Alexander B.

И еще оффтоп, но на тему религии, и по моему интересное.

Примерно с 2013 года в США официально развивается и набирает сторонников церковь сатанистов. Ну только они не настоящие сатанисты, а как бы претворяются, что-бы потроллить все прочие религии и в частности христианскую.
Раньше и по сей день в этой роли уже выступали церкви макаронного монстра, и фрикаделькового монстра. А эти ребятки пошли немного дальше.
Они, imho, борются именно с законодательными огрехами в отношении церквей. Так, они официально добились проведения официального сатанинского мероприятия в официальном месте, напротив городского консульства города Феникс, если не ошибаюсь.
Делают страшные демонстрации с бдсм и всякой жуткой сатанинской херней, как контр меру, одновременно с демонстрациями религиозными(против абортов или против гев).
И еще официально организовали уже в 9 школах штата вечерние факультативы "проведи вечер с сатаной", в знак протеста против других аналогичных вечерних клубов, организованных в государственных школах.
Но на этом аналогия заканчивается, на этих занятиях они не учат религиозным догмам.

Каждый раз местное правительство и общественность пытаются этому воспростивиться, но каждый раз суды высшей инстанции признают что всё законно.

Ищется в ютубе по запросу the satanic temple.

Ну, если честно, меня все это не радует. Я бы церковь не трогала на всякий случай. То, что прошло многотысячелетний групповой отбор - скорее всего слишком важно для жизнеспособности популяции. А мы лисицы - зверьки еще и осторожные. Зачем пилить сук, на котором сидишь. По крайней мере пока не придуман более эффективный механизм приведения в небуйное состояние высокопримативных слоев общества.

К тому же духовенство это специалисты по работе с инстинктами (страстями). У них многовековые практические наработки. Они в некотором смысле тоже этологи. Я им скорее сочувствую.

Если что, я не верую ни в Бога, ни в научный атеизм, хотя сдавала по нему зачет когда-то и мне нравилось "Занимательное Евангилие". О религии я здесь пытаюсь рассуждать как о биологическом явлении. Объективно. Абстрагируясь как от кампании религиозной накачки так и от кампании травли религии.

[Jabuty]

Сообщение от foxy

Ну, если честно, меня все это не радует.
Я бы церковь не трогала на всякий случай. То, что прошло многотысячелетний групповой отбор - скорее всего слишком важно для жизнеспособности популяции.
...Зачем пилить сук, на котором сидишь. По крайней мере пока не придуман более эффективный механизм приведения в небуйное состояние высокопримативных слоев общества.

Как показывают реальные события, далеко не все сидят на суку, называемом религией. А Ваше выражение - "на всякий случай", говорит о Вашем же сомнении в излагаемом.

Не могли бы Вы заменить термин высокопримативных на подходящие по смыслу синонимы? В качестве подсказки, может подойдут слова - агрессивных, невежественных?

Сообщение от foxy

К тому же духовенство это специалисты по работе с инстинктами (страстями). У них многовековые практические наработки. Они в некотором смысле тоже этологи. Я им скорее сочувствую.

О религии я здесь пытаюсь рассуждать как о биологическом явлении. Объективно. Абстрагируясь как от кампании религиозной накачки так и от кампании травли религии.

Мы на этологическом форуме. Инстинкты - это не страсти. Инстинкты - это поведенческие научения, навыки, т.е., - поведение, для удовлетворения потребностей.

О духовенстве - специалистах-практиках с поведенческими наработками... Повеселило! Особенно весело, когда наблюдаешь буйных психопатов, с распятиями, хоругвями и патриотизмом грызущих пивные банки и малиновые чувства которых так хрупки и ранимы...