Высокая примативность в искусстве и культуре

[Steen]

Сообщение от VPolevoj

Согласен с Аlex-ом.
Добавлю только, что такое отношение к высоко-примативным сформировал у нас сам Протопопов.
Он же, на мой взгляд, писал книгу на тему "Почему мне бабы не дают?", чем и привлекателен для всех таких же персонажей, и сделал вывод, что "бабы дают" лишь всяким там высокопримативным, а ему - такому из себя низко-примативному - всё это и даром не надо, он выше всего этого низменного и примативного.

А мы, когда знакомились с его новым термином, невольно впитали и отношение к низкопримативным и высокопримативным, который он нам всем фактически навязал.

Ну да. И когда некоторые (не будем показывать пальцем) пытались объяснить, что альфа - это не так уж плохо, как описал Протопопов, то его низкопримативные особи пытались подвергнуть обструкции, сиречь закидать какашками....

Вообще, довольно странно было столкнуться на форуме посвящённом этологии человека с ярко выраженной неприязнью к человеческим инстинктам и их выражению в поведении...

[Alexander B.]

Всерьез участвовать в конференции времени нет, но выплев по теме сделать хочется.

Примативности нет.
Какие явления часто называют высокой примативностью?

1. Высокую степень социальной безответственности.
2. Высокую степень самоуверенности и наглости (связанно с первым).
3. Низкую степень интеллекта, что в итоге приводит к первому, что приводит в запущенных случаях ко второму. (Теория о том что преступниками становятся особи, на самых низких и самых высоких ступенях лестницы).

[Jabuty]

Примативно-эмоционально, но ВЕРНО!

[Steen]

Сообщение от Alexander B.

Всерьез участвовать в конференции времени нет, но выплев по теме сделать хочется.

Примативности нет.
Какие явления часто называют высокой примативностью?

1. Высокую степень социальной безответственности.
2. Высокую степень самоуверенности и наглости (связанно с первым).
3. Низкую степень интеллекта, что в итоге приводит к первому, что приводит в запущенных случаях ко второму. (Теория о том что преступниками становятся особи, на самых низких и самых высоких ступенях лестницы).

Не соглашусь. Вы в общепите просто редко бываете. Видите ли, все едУщие делятся на две группы: те, которые обнюхивают еду, перед тем, как положить её в рот (некоторые очень незаметно, "культурно", и те, которые не обнюхивают. Имеем налицо работу врождённой программы и явное различия в выраженности этой работы....

[Alexander B.]

Сообщение от Steen

Имеем налицо работу врождённой программы и явное различия в выраженности этой работы....

Ну и что?
1. Зависит от детства, от того кого и где кормили, кто чаще и в каких условиях травился.
2. от того, кто чаще в этой столовой. Кто берет эту еду каждый день, а кто в первый раз пробует.
2. От того какой орган чувств лучше развит, обоняние вкус или зрение.
3. От обычаев в семье, культурной традиции. У нас принято обсуждать запах приготовленной пищи...

+
Для включения термина примативность - те, кто не обнюхивают - должны делать хим анализ, сверять сертификаты и сроки годности продуктов, из которых приготовленно, страховать здоровье от отравления, вместо нюханья и распробывания на вкус?

[Sphairos]

Согласен в высказавшимися участниками, тоже склоняюсь ко мнению, что примативности по "раннему Протопопову" нет, и книга действительно была скорее о "почему не дают бабы".

Но факт - "в начальники" и прочие "высокостатусные люди" обычно выбиваются глупые люди - чем выше, тем тупее обычно . Не в смысле "смекалки", "предприимчивости", "нюха" и "интуиции", а в смысле скудости знаний, "неразвитости" мировоззрения, неначитанности, незнакомства с культурной традицией, слабых логических\математических навыков, вообще - отсутствия подлинной рефлексии, рационального, причинно-следственного, логически непротиворечивого понимания, осмысления мира и своего "я" в их глубинной взаимосвязи. Думаю, какая-то закономерность, связанная с интеллектом\интересом к познанию\эрудицией\аналитическими способностями и т.п., имеется. Да, как пишут Вязовский и Протопопов, иногда "высокопримативный" человек может хорошо ориентироваться в нюансах кантовской философии или теоретической физике, но тем не менее основной поток его мысли и поведения будет грубый\грубоватый и примитивный\несложный.

М.Е. Бурно пишет об авторитарном типе личности:

Напряженно-авторитарный характер (эпилептоид)

Антрополог Я.Я. Рогинский (1977) выводит из еще первобытной необходимости борьбы с «враждебными силами внешнего мира», наряду с другими «вековыми типами характера», волевой тип «охотника-воина», соответствующий нашему напряженно-авторитарному характеру.

Данный склад личности, по рисунку своему внешне напоминающий эпилептический, в его психопатической выраженности (эпилептоидный психопат, или эпилептоид) зримо, подробно-классически описан Ф. Минковской (1923, 1935) и П.Б. Ганнушкиным (1933).

Существо напряженно-авторитарного (эпилептоидного) радикала – в реалистической авторитарности, сказывающейся прямолинейно-агрессивным, самолюбивым мышлением, чувствованием и поступками. Душевную напряженность такого человека по-настоящему смягчает лишь какая-то реализация, осуществление его изначальной авторитарности, – и хорошо бы, чтобы реализация эта происходила с пользой для общества.

Прямолинейность мышления, чувствования всегда более или менее агрессивна – и агрессивность всегда прямолинейна. Не агрессивен тревожно-сомневающийся. Он постоянно взволнованно сомневается, рассматривает со стороны свои мысли и чувства – так ли думает-чувствует, в соответствии с разными обстоятельствами жизни? Тревожные сомнения по закоулкам ищут истину, обнаруживают то драгоценное, мимо чего прошли по прямой дороге бестревожные, прямолинейные в своем мышлении. Однако сомневающийся плох в тех делах, где вредно раздумывать, философствовать: за рулем автомобиля, у сложного пульта, в группе захвата преступников или будучи тюремным надзирателем, руководителем сложного коллектива, полководцем, солдатом в боевом окопе и т. п.

Прямолинейный обычно уверен (даже сверхуверен) в своей правоте и победе, обстоятельно-солиден, тяжеловесно-четок, подавляя, убеждая несогласных своим авторитетом. Такой человек может быть иногда внешне даже как бы довольно живым своей мыслью, но, присмотревшись, заметим, что мыслит он (нередко при прекрасной памяти) все же в довольно прямолинейных, хотя и сложных, подробных рамках. Без символичности и реалистической многозначности – как бы на латыни, на языке напряженно-авторитарного Древнего Рима. Или это приземленно-ядреный, саркастический, авторитарный язык Салтыкова-Щедрина, Розанова. Тяжело, весомо, внушительно в свое время ложились в людей догматические слова эпилептоидного Сталина.
...
Выполнение своего влечения к власти здесь – смысл жизни, главная радость. И в этом отношении напряженно-авторитарный (эпилептоид) сражается за власть в широком смысле, в какой бы профессии, должности это ни приходилось делать – власть в науке, в литературе, в искусстве, власть богатства (как у пушкинского Скупого рыцаря) и т. д.

Свойственная напряженно-авторитарным (эпилептоидам) борьба за справедливость может происходить и в должности бухгалтера, и в какой-нибудь избирательной комиссии, – но и тут, как обычно, с напряженностью воина. Если такой человек лечится от алкоголизма, то нередко становится он яростным борцом за трезвость, от которого плачут, например, его умеренно пьющие родственники. Но каким-то образом для своего благополучия, счастья такой человек должен чувствовать свою власть.

http://afield.org.ua/force/b1_2.html

Т.е. - да, они могут иногда разобраться в сложных вещах, если это даст им ощущение господства и власти, но само поведение останется при этом "прямолинейным", лишённым подлинной рефлексии и т.п.

[Alex]

Сообщение от Sphairos

Но факт - "в начальники" и прочие "высокостатусные люди" обычно выбиваются глупые люди - чем выше, тем тупее обычно .

Если это правило, то получается у нас тут натуральный переворот в этологии. Получается, что есть "нормальные" особи, которые честно между собой конкурируют и продвигают собственные гены. А есть заведомые аутсайдеры, дефективные, неспособные завоевать внимание самок. И именно из них получаются лидеры. Действующие в обход любых правил конкурентной борьбы. Занятые не привлечением самок а устранением конкурентов.

Занятно, но эта гипотеза объясняет намного больше наблюдаемых фактов, чем общепринятая. Например, наличие очень "плоских" иерархий. То, что не происходит безусловное закрепление "лидерских" качеств.

[Sphairos]

Сообщение от Alex

А есть заведомые аутсайдеры, дефективные, неспособные завоевать внимание самок. И именно из них получаются лидеры.

Почему "дефективные"? Они очень хитрые и "пронырливые".

Занятно, но эта гипотеза объясняет намного больше наблюдаемых фактов, чем общепринятая. Например, наличие очень "плоских" иерархий. То, что не происходит безусловное закрепление "лидерских" качеств.

А можете подробнее раскрыть свою мысль?

"Ум" начальства, точнее - его отсутствие, особенно хорошо виден в академическо-научной среде - обычно институт\университет возглавляет группа явно уступающих в своем интеллектуальном развитии остальным сотрудникам людей, и чем выше в иерархии, тем тупее

[Sphairos]

Сообщение от Sphairos

"Ум" начальства, точнее - его отсутствие, особенно хорошо виден в академическо-научной среде - обычно институт\университет возглавляет группа явно уступающих в своем интеллектуальном развитии остальным сотрудникам людей, и чем выше в иерархии, тем тупее

Кстати - академики РАН. Известно же, что большинство из них не являются хорошими учеными.

[Alex]

Сообщение от Sphairos

Почему "дефективные"? Они очень хитрые и "пронырливые".

Есть некоторое направление "основного состязания". Красивый хвост, умение петь, способность добыть пищу, итп. В этом направлении обычно наблюдается распределение признаков, близкое к нормальному. Лидеры дефективны в том смысле что находятся в числе неудачников по параметрам "основного состязания". Но если нет своего красивого хвоста, можно выдрать хвост у соперника так, что он станет менее красивым.

Сообщение от Sphairos

А можете подробнее раскрыть свою мысль?

Про факты: предположим, что лидерские качества передаются потомкам, наследуются, и тесно связаны с вероятностью передачи генов (фактор отбора). Тогда через несколько поколений большинство потомков будут носителями лидерских качеств, что неизбежно приведет к нормальному распределению показателя лидерства.
В отношении параметров лидерство-подчинение мы нормальное распределение обычно не наблюдаем (у кого-то, возможно, оно и есть).
Напротив, есть немногочисленная группа лидеров и большое количество всех остальных. Это значит, что действует какой-то регулировочный фактор, обратная связь. Первое предположение - что "слегка забитый" индивид перестраивает свой обмен веществ, снижая лидерские качества. Что, в некоторой степени, наблюдается у людей и собак.
Второе предположение - что лидеры это и есть аутсайдеры "основного состязания".