Этологический форум  

Вернуться   Этологический форум > Этология человека
Имя
Пароль
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 12.04.2012, 23:44
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей Вязовский
Хорошо, про Гудолл беру свои слова обратно, вернее перефразирую. Наука ушла вперед в том числе благодаря ее работам (ну не могла она в 70-х, 80-х годах знать про спермовые войны). Но вот насчет Шипова, которого банил еще наш прошлый модератор Шер, я останусь при своем мнении. Его агрессивный дилетантизм и невежество делают его малопривлекательным для общения. Ему даже невдомек, что есть такая наука - генетика и современным ученым уже не нужно бегать с арифмометром, считать кто сколько раз спарился (хотя этологи и включают этот показатель в этограммы). Достаточно вычленить доминирующих самцов и взять на анализ их ДНК и ДНК новорожденных шимпанзят. После чего в дело вступает статистика. Если в среднем по большой выборке доминанты оставляют больше потомства (при стабильном промискуитете самок), то значит их сперма чем-то лучше. И чем именно она лучше, уже ученые выяснили (больше эякулят, больше сперматозоидов-убийц, быстрее плывут и т.д.). Еще раз все хочу порекомендовать только что вышедшую книгу Мэтта Ридли - там все очень подробно, с ссылками на исследования и публикации разъяснено. Шипов то конечно, читать эту книгу не будет (а зачем ему ломать "стройную" антипротопоповскую картину мира? это ж значит столько лет бегая по форумам, очерняя Анатолия лично он занимался полной ерундой??), а вот всем остальным я бы очень советовал.
Хочу обратить внимание ,что тот факт ,что доминанты оставляют больше потомства,никак не противоречит моему предидущему заявлению ..
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 11.04.2012, 02:49
нииэтолог нииэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 04.06.2011
Сообщения: 766
По умолчанию

Цитата:
Три банана, три банана (с)

Позвольте мне подсказать вашему визави (я в этом ничего не понимаю, просто случайно запомнил ваш аргумент).

Titonic, по всей видимости речь идет о том, что уважаемая Гудолл нарушала чистоту экспериментов подкармливая бананами абизянок.
Предположительно, за эту вольность современная наука сняла ее с дистанции, отдав должное усилиям и сочувствуя ее судьбе.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 11.04.2012, 11:07
Titonic Titonic вне форума
эрудит
 
Регистрация: 26.10.2011
Сообщения: 285
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от нииэтолог
Позвольте мне подсказать вашему визави (я в этом ничего не понимаю, просто случайно запомнил ваш аргумент).

Titonic, по всей видимости речь идет о том, что уважаемая Гудолл нарушала чистоту экспериментов подкармливая бананами абизянок.
История с бананами мне известна. Гудолл сама о ней говорит, как об ошибке, допущенной ею в самом начале её исследований, и которую впоследствии она никогда не повторяла.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 11.04.2012, 11:33
Заочник Заочник вне форума
любитель
 
Регистрация: 05.03.2011
Сообщения: 23
По умолчанию

О, а я уже прочитал Ридли, классная книга. Еще могу порекомендовать только что вышедшую книгу Оливии Джадсон, примерно о том же пишет, правда критикует принцип Бейтмана, но очень весело и на примерах. Я так понял, что оба автора сходятся в том, что спаривание у приматов не такая простая штука, как считалось ранее. Самка с разными самцами по разному, даже не знаю как выразится, "всасывает" маткой сперму из влагалища. Т.е. на память, могу ошибаться, сперма альфа-самцов - быстрее попадает я яйцеклетке. Как то так... Вообще, модераторы, сделайте отдельную ветку для этой темы...
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 11.04.2012, 15:25
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,517
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Заочник
О, а я уже прочитал Ридли, классная книга. Еще могу порекомендовать только что вышедшую книгу Оливии Джадсон, примерно о том же пишет, правда критикует принцип Бейтмана, но очень весело и на примерах. Я так понял, что оба автора сходятся в том, что спаривание у приматов не такая простая штука, как считалось ранее. Самка с разными самцами по разному, даже не знаю как выразится, "всасывает" маткой сперму из влагалища. Т.е. на память, могу ошибаться, сперма альфа-самцов - быстрее попадает я яйцеклетке. Как то так... Вообще, модераторы, сделайте отдельную ветку для этой темы...
Спасибо большое за ваше сообщение.
Ато у меня диссонанс уже начинался: как это определенно уважаемый "форумчанин" (для меня) Алексей Вязовский может нести такую ,imho, полную чуш, как то, что сперматозоиды доминантов быстрее и ловчее.
Без всяких исследований, просто на базе эволюционного мышления понятно что сперматозоиды у всех и так максимально быстрые и ловкие. Даже гуглить ничего не собираюсь. Бред и точка.

Но если воспринимать его слова как то, что организм самки может некоторым образом повлиять на выбор отца своих детей, даже среди тех, кто УЖЕ имеет доступ к её телу. Это мысль, заслуживающая внимания. Особенно применительно к людям.

Она его видела только одну ночь, но запомнила на всю жизнь и сына ему родидила. Это реальные истории, а не только сценарий фильма терминатор.
Тут надо сексологов привлекать к исследованиям.

Последний раз редактировалось Alexander B., 11.04.2012 в 15:34.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 11.04.2012, 13:13
Аватар для Алексей Вязовский
Алексей Вязовский Алексей Вязовский вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщения: 527
По умолчанию

"...сперматозоиды становятся более качественными сразу после полового созревания или только после того, как их хозяин обретает статус самца-доминанта?.." - скажем так, есть данные что низкий статус меняет работу многих генов в организме приматов http://mygenome.ru/news/596/
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 11.04.2012, 16:27
Аватар для Алексей Вязовский
Алексей Вязовский Алексей Вязовский вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщения: 527
По умолчанию

Это не я чушь несу, это у Ридли написано. И там вполне конкретные ссылки.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 11.04.2012, 16:34
Аватар для Алексей Вязовский
Алексей Вязовский Алексей Вязовский вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщения: 527
По умолчанию

И потом, я выше приводил ссылку на исследования, что у обезьян-субдоминантов активизируются гены отвечающие за стресс, подавление имунной системы. Почему вы Александр напрочь отрицаете возможность снижения и фертильности тоже?
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 11.04.2012, 17:58
Аватар для Alexander B.
Alexander B. Alexander B. вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 05.06.2006
Сообщения: 1,517
Отправить сообщение для  Alexander B. с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей Вязовский
И потом, я выше приводил ссылку на исследования, что у обезьян-субдоминантов активизируются гены отвечающие за стресс, подавление имунной системы. Почему вы Александр напрочь отрицаете возможность снижения и фертильности тоже?
Насчет имунной системы - не знаю.
Про стресс я недавно делал тему в болталке. О том, в чём может быть эволюционная выгода плохого настроения. Жаль никто не поддержал.
Но я не могу представить никакой возможной эволюционной выгоды делать собственные сперматозоиды менее функциональными, чем возможно. Ну ... возможно, что у гамм не получается лучше, по причине нехватки у каких-нибудь витаминов, в связи с ограничениями в питании. Но не более того.

Последний раз редактировалось Alexander B., 11.04.2012 в 18:05.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 12.04.2012, 02:32
Sonta Sonta вне форума
любитель
 
Регистрация: 24.02.2007
Сообщения: 2,255
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander B.
Насчет имунной системы - не знаю.
Про стресс я недавно делал тему в болталке. О том, в чём может быть эволюционная выгода плохого настроения. Жаль никто не поддержал.
Но я не могу представить никакой возможной эволюционной выгоды делать собственные сперматозоиды менее функциональными, чем возможно. Ну ... возможно, что у гамм не получается лучше, по причине нехватки у каких-нибудь витаминов, в связи с ограничениями в питании. Но не более того.
Александр,подумайте ...Возможно для определенных стратегий нет эволюционной выгоды делать собственные сперматозоиды более функциональными? А для других -это является самой сутью их стратегии.
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 06:04.


Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot