Как комфортно жить омега-самцу Homo Sapiens в современном мире?

[Sonta]

Протопопов -не биолог , не ученый
В биологии нет никаких омег
нет никакого биологического ранга
даже нет рангового потенциала
его так называемые "научные" работы нигде не публиковались
а трактат не с налетом бульварности а бульварная книга с налетом научности ласкающая слух шавинистов всех сортов

[Дилетант]

Сообщение от Sonta

Протопопов -не биолог , не ученый
В биологии нет никаких омег
нет никакого биологического ранга
даже нет рангового потенциала
его так называемые "научные" работы нигде не публиковались
а трактат не с налетом бульварности а бульварная книга с налетом научности ласкающая слух шавинистов всех сортов

Все так. Согласен, за исключением не очень корректных выражений, на грани оскорблений. Мне кажется, таких высказываний лучше избегать т.к., во-первых, могут забанить, модераторы здесь строгие, во-вторых просто некрасиво.


Критерий наличия (отсутствия) внешних формальных атрибутов «научности» таких как ученые степени и звания, публикации в крутых научных журналах, доклады на конференциях и т.д., и т.п. не является главным, тем более единственным для оценки теории. Гораздо более важным критерием является полезность теории. Имеется в виду, насколько данная теория полезна индивиду для ориентирования в окружающем мире.

Сообщение от Древняя китайская мудрость

Не важно, какого цвета кошка, главное – чтоб мышей хорошо ловила.

Так вот, теория Протопопова мышей ловит, в том смысле, что помогает индивиду ориентироваться в мире, устанавливать причинно-следственные и телеологические связи, принимать решения. Именно по этой причине люди берут эту теорию на вооружение, нисколечко не парясь по поводу верифицируемости-фальсифицируемости и наличия-отсутствия ученых степеней у автора. Единственное, что может их заставить отказаться от нее – это появление новой теории, которая будет еще лучше ловить мышей. Вот когда таковая появится, тогда примут на вооружение ее, а пока берут то, что есть.

[Sonta]

Сообщение от Дилетант

Все так. Согласен, за исключением не очень корректных выражений, на грани оскорблений. Мне кажется, таких высказываний лучше избегать т.к., во-первых, могут забанить, модераторы здесь строгие, во-вторых просто некрасиво.


Критерий наличия (отсутствия) внешних формальных атрибутов «научности» таких как ученые степени и звания, публикации в крутых научных журналах, доклады на конференциях и т.д., и т.п. не является главным, тем более единственным для оценки теории. Гораздо более важным критерием является полезность теории. Имеется в виду, насколько данная теория полезна индивиду для ориентирования в окружающем мире.

Так вот, теория Протопопова мышей ловит, в том смысле, что помогает индивиду ориентироваться в мире, устанавливать причинно-следственные и телеологические связи, принимать решения. Именно по этой причине люди берут эту теорию на вооружение, нисколечко не парясь по поводу верифицируемости-фальсифицируемости и наличия-отсутствия ученых степеней у автора. Единственное, что может их заставить отказаться от нее – это появление новой теории, которая будет еще лучше ловить мышей. Вот когда таковая появится, тогда примут на вооружение ее, а пока берут то, что есть.

Гороскопы тоже помогают "ориентироваться"...только мы тут вроде как на форуме про науку...полезность "теории" для кого? Для тоталитарной власти России?Полезная для национал-шавинистически настроенных невежественных массс русского народа? Обман есть обман...с испорченным компосом тоже можно ориентироваться ..вопрос в том куда придешь

[Дилетант]

Сообщение от Sonta

Гороскопы тоже помогают "ориентироваться"...только мы тут вроде как на форуме про науку...полезность "теории" для кого? Для тоталитарной власти России?Полезная для национал-шавинистически настроенных невежественных массс русского народа? Обман есть обман...с испорченным компосом тоже можно ориентироваться ..вопрос в том куда придешь

В чем Вы видите обман? В том, что не имеющий ученых степеней и званий автор полез с суконным рылом в калашный ряд -- собственные теории выдвигать? Когда мелкий клерк из патентного бюро, некий Альберт Эйнштейн, опубликовал статью "К электродинамике движущихся сред", у него тоже не было никаких ученых чинов.

"Полезность для кого"?
Для человека. Каждый человек сам определяет, что для него полезно, а что нет. Полезность -- вещь сугубо субъективная. Каждый человек сам выбирает картину мира, которую считает для себя приемлемой и полезной. И сам же несет ответственность за результаты, к которым эта картина его приведет.
Полезности для власти не бывает, т.к. власть -- это номинализация. Термин полезность применим только к индивидам, в т.ч. и власть имущим. Точно так же не бывает полезности и для народных масс.
Я далеко не поклонник нынешней российской власти, но называть ее тоталитарной -- это совсем в другую сторону.

Что же касается "национал-шавинистически настроенных невежественных массс русского народа", то это уже за пределами всего. Никогда бы не подумал, что такое можно встретить на таком серьезном форуме, тем более от человека, претендующего на какое-то отношение к науке.

[Дилетант]

Сообщение от анфиса

точно помогает?

Некоторым да.

Сообщение от анфиса

а то был такой Лысенко Т.Д. (академиев не кончал), так он своими идеями и теориями с подачи Сталина откинул отечественную генетику далеко-далеко назад.. так, что мы не то что догнать , даже приблизиться не можем к зарубежным достижениям в генетике..
ничего плохого про Протопопова не говорю, я его не знаю, может он - гений.

Так называемый "народный академик" Т.Д. Лысенко "откинул отечественную генетику далеко-далеко назад" вовсе не "своими идеями и теориями", а тем, что использовал карательные органы (ОГПУ НКВД) для расправы со своими идейными оппонентами. Прочувствуйте разницу.
Я тоже не знаком с г-ном Протопоповым, и мне по барабану, гений он или нет, но его теорию я беру на вооружение, пока нет ничего лучше.

Сообщение от анфиса

белым кошкам труднее ловить мышей...

Это их (белых кошек) проблемы. Для нас главное, чтоб ловили.

[Дилетант]

Сообщение от анфиса

но сначала-то стояли его идеи об отрицании основных законов генетики и внедрения в народное хозяйство его собственных очень вредных (как оказалось впоследствии) идей, а расправлялись.. это - да, с несогласными..

Сначала стояли не идеи вовсе, а гигантские ранговые амбиции, стремление стать «вождем советской генетики». И, вскоре Лысенко добился этой цели благодаря тому, что ничем не ограничивал себя в выборе средств.
«Адекватным ученым и практикам» с самого начала, а не впоследствии было ясно, что все «идеи» Лысенко – сплошной бред. За это и поплатились, заодно освободились места для лысенковских сторонников.

[serg]

Сообщение от анфиса

ничего плохого про Протопопова не говорю, я его не знаю, может он - гений.

Ну не гений в прямом смысле, но умен и в некоторых аспектах (изложение мыслей на бумаге например) талантлив

[Sonta]

Сообщение от Макс Модильяни

Эт вы хватили! А я читал у Шовена и др., ранг есть, греческий алфавит есть.
Зря Протопопова оскорбляете. История знает немало примеров, когда любители дали науке больше чем профессионалы. Джоуль, например,; Бэндлер, Гриндер (ну это мелочь). Есть много серьёзных примеров.

Согласен -это не принципиально Омега или Гамма
В том то и дело ,что Протопопов не любитель ,а професиональный публицист

[IrM]

Сообщение от Sonta

Протопопов -не биолог , не ученый
В биологии нет никаких омег
нет никакого биологического ранга
даже нет рангового потенциала
его так называемые "научные" работы нигде не публиковались
а трактат не с налетом бульварности а бульварная книга с налетом научности ласкающая слух шавинистов всех сортов

Когда-то случайно попалась ссылка на его статью. На одном из форумов. Хорошо, что я зашла на этот форум сегодня и прочла ваш пост.

Однако теперь придется разбираться с тем, что писал Протопопов. Как его позиция соотносится с позицией... биологов, раз он не биолог. Однако хорошо уже то, что я просто теперь знаю это.

Мне один человек говорил про А.П., что раз такая тетка как Татьяна Толстая пригласила его в свою передачу, то это не есть хорошо.

[No Borders]

Ну и кто ж их "общепринял", как именно заблуждения

Заблуждения (пусть и красивые) это что то в духе "каждый найдет свою любовь" , концепция второй половинки и прочее.
А на деле же все очень близко к тому, как ситуацию описывает Протопопов. Даже если рассматривать его книгу как просто философское произведение (ака - мысли автора на тему). По крайней мере, более адекватно применимой к реальности теории , касающихся межполовых отношений, я не встречал. За неимением лучшей (как кто то уже писал в этой теме), и рассматриваю ее. К тому же теория, изложенная данным автором, все таки имеет под собой научный базис (если не прав, думаю меня поправят)

Неужели в Вас нет ничего хорошего, кроме денег, что могло бы привлечь к Вам адекватных представительниц противоположного пола?

Любовь это по большому счету инстинкт (браки по расчету, дружбу и тп не рассматриваем), а инстинктивная привлекательность определяется биологическим рангом (пусть это и довольно условное понятие).
И тут либо дано от рождения, либо нет, и тогда либо искать незкопримативную девушку, либо довольствоваться с сексом в обмен на деньги(и тут уж без разницы, проституция это или легальный брак, где только ради зеленых президентов тебя и терпят)
На мой взгляд, положение в социальной иерархии (на работе, в вопросе хобби и тп) это все таки нечто другое