Как вырастить ребенка счастливым

[arseniy]

Сообщение от нииэтолог

Мне представляется, что имеет смысл более четко определить поведение матери.
Безусловно, если это возможно.

Если не удается определить поведение матери, например, если мать следует "своим родительским инстинктам", или же мать следует "инструкциям", или она следует "отчасти".............

Возможно, в этом случае мы вынуждены признать, что не понимаем поведение матери.

Нам это сложно признать. Тем не менее.
Возможно, признать наше непонимание - есть не самый плохой выход из затруднительного положения.

Нам очень хочется понять поведение. Но если у нас есть сомнения, то не лучший ли из этого выход сказать "не знаю".

И с этой точки продолжить изучение.
Не лучше ли отложить выводы нежели предположить неверные выводы и тем самым вовлечь всех в праздную игру.

Простите, может быть я неверно понял ваш вопрос.

А что тут непонятного? Я обобщённо сказал - следование инстинктам, либо инструкциям(знания от внешнего источника),либо смешано(ну допустим примерно 50\50). Всё это в рамках отношений родителя и младенца.

[Sphairos]

Sonta, может быть, вы исключение. А вы уверены, что то, что вы называете счастьем, назовут счастьем другие? А много ли людей в вашем окружении, в социальном пространстве, где вы живёте, считают себя счастливыми? И являются ими... (?)

Krass, согласен, потому и спрашиваю...

[Sonta]

Сообщение от sphairos

Sonta, может быть, вы исключение. А вы уверены, что то, что вы называете счастьем, назовут счастьем другие? А много ли людей в вашем окружении, в социальном пространстве, где вы живёте, считают себя счастливыми?

Krass, согласен, потому и спрашиваю...

В моем окружении ровно половина людей счастливы.
Добра и зла всегда ровно половина.
Я безусловно исключение,быть счастливым и означает, быть в своем роде, единственным и неповторимым

[Sphairos]

Сообщение от Sonta

В моем окружении ровно половина людей счастливы.
Добра и зла всегда ровно половина.
Я безусловно исключение,быть счастливым и означает, быть в своем роде, единственным и неповторимым

Sonta, понял, у вас всё четко. Все (в мире) в согласии с неким четким и непреложным планом. Имеете право так видеть и считать. Но назовут ли счастье в вашей строго законосообразной системе координат (мировоззрении) счастьем и согласятся ли с параметрами его статистической распределенности в человечестве другие, является вопросом...

[Sonta]

Сообщение от sphairos

Sonta, понял, у вас всё четко. Все (в мире) в согласии с неким четким и непреложным планом. Имеете право так видеть и считать. Но назовут ли счастье в вашей строго законосообразной системе координат (мировоззрении) счастьем и согласятся ли с параметрами его статистической распределенности в человечестве другие, является вопросом...

я думаю ,что если бы все со мной согласились-это было бы для меня большим несчастьем.Я бы тогда утратил индивидуальность.

[Hurry Cane]

Для того, чтобы определить способ сделать ребенка счастливым (ответить на вопрос "как"), в рамках этологии, как минимум следует

1. Согласовать определение "счастья" (иначе мы говорим о разном)
2. Рассмотреть, является ли принцип "целОсообразности (VPolevoj) его основой
3. Согласиться, что нам интересен лишь тот комплекс мер, который непосредственно связан с видоспецифическим поведением

"Поскольку я тоже, вслед за Ледлофф, считаю состояние счастья и ощущение гармонии с окружающим миром естественным, а все отклонения от такого состояния - патологией". - VPolevoj

"Исследование" Ледлофф, по сути, генерирует следующий тезис: в естественных условиях, не ограничивающих "врожденного" поведения (основанного на принципе целОсообразности), ребенок растет счастливым. *растет, или его растят?..
То есть, сделать ребенка счастливым можно путем изъятия из его жизни всего социально обусловленного и.т.д., оставляя только "естественное", врожденное (ЧТО именно - предмет исследования этологии). Следовательно, ответ на вопрос, поставленный в названии темы, может и должен быть найден этологией (едва ли не только ей)?

[arseniy]

Сообщение от Hurry Cane

Для того, чтобы определить способ сделать ребенка счастливым (ответить на вопрос "как"), в рамках этологии, как минимум следует

1. Согласовать определение "счастья" (иначе мы говорим о разном)
2. Рассмотреть, является ли принцип "целОсообразности (VPolevoj) его основой
3. Согласиться, что нам интересен лишь тот комплекс мер, который непосредственно связан с видоспецифическим поведением

"Поскольку я тоже, вслед за Ледлофф, считаю состояние счастья и ощущение гармонии с окружающим миром естественным, а все отклонения от такого состояния - патологией". - VPolevoj

"Исследование" Ледлофф, по сути, генерирует следующий тезис: в естественных условиях, не ограничивающих "врожденного" поведения (основанного на принципе целОсообразности), ребенок растет счастливым. *растет, или его растят?..
То есть, сделать ребенка счастливым можно путем изъятия из его жизни всего социально обусловленного и.т.д., оставляя только "естественное", врожденное (ЧТО именно - предмет исследования этологии). Следовательно, ответ на вопрос, поставленный в названии темы, может и должен быть найден этологией (едва ли не только ей)?

Совсем наоборот. Ледлофф, как раз говорит о том, что социальность это естественная направленность человека. Т.е. человек имеет врожденные стремления к социализации, окультуриванию. Поэтому никаких призывов к чрезмерному ограждению от социума нет и быть не может.

если попробовать вкратце.

Она сорвалась с энтузиастами на поиск алмазов. Там она обратила внимание на большую разницу в поведении своих знакомых и индейцев. Индейцы почти всегда были в хорошем настроении не смотря на трудности.

Потом она ездила несколько раз, чтобы уже наблюдать за жизнью индейцев Екуана(да.. алмазов они не нашли..). Последний или предпоследний раз, индейцы даже не хотели её отпускать, т.к. она была врачом. Не помню как она всё таки смогла вырваться. Т.е. её никто не держал, просто добраться до цивилизации в одиночку по джунглям было невозможно.

Большое отличие воспитания Ледлофф обнаружила в том, что индейцы-матери всегда носят своих детей на руках пока они сами не спустятся на землю. При чём это происходит постепенно. Они возвращаются на руки всё реже и реже. Их детишки почти никогда не плачут. Ледлофф полагает, этот ручной период является основной причиной различия в настроении выросшего индейца. Младенец на руках пассивно получает большой опыт воспринимая окружающую обстановку.

Дикие условия жизни индейцев Екуана далеки от курортов на карибских островах. Они не какие-то неженки и живут не в раю.

Здесь ставится вопрос именно о врожденных инстинктах воспитания детей. Грубо говоря, мать лучше воспринимающая и выражающая своё животное естество по отношению к ребенку, даёт ему гораздо выше шанс быть счастливым человеком.

Опыт воспитания другими также никуда не предлагается выбрасывать. Т.е. лучший вариант это именно комплексное воспитание - свои инстинкты + опыт других. Вроде бы это имелось ввиду у Ледлофф.

[arseniy]

В общем VPolevoj похоже прав, что тема подходит для рамок этой науки. Более того, имеет практическую ценность.

[Krass]

Сообщение от arseniy

Совсем наоборот. Ледлофф, как раз говорит о том, что социальность это естественная направленность человека. Т.е. человек имеет врожденные стремления к социализации, окультуриванию. Поэтому никаких призывов к чрезмерному ограждению от социума нет и быть не может.

А что, кроме умозрительных выводов, есть какие то доказательства врожденного стремления к окультуриванию?
Рожденный в социуме человек просто вынужден адаптироваться, ради выживания, но сказать, что это врожденное...

[arseniy]

Сообщение от Krass

А что, кроме умозрительных выводов, есть какие то доказательства врожденного стремления к окультуриванию?
Рожденный в социуме человек просто вынужден адаптироваться, ради выживания, но сказать, что это врожденное...

У меня таких сведений конечно нет. Но предположение Ледлофф вполне логичное. У человека же есть врожденный потенциал к интеллекту, развитой логике, речи.