Как вырастить ребенка счастливым

[Sphairos]

А кто-нибудь видел в жизни счастливого человека (не испытывающего временную радость, а именно счастливого "как тип") или сам счастлив?

[Krass]

Сообщение от sphairos

А кто-нибудь видел в жизни счастливого человека (не испытывающего временную радость, а именно счастливого "как тип") или сам счастлив?

Увы, но счастье это такое ощущение, которому человек может дать оценку (по итогам своей жизни)лишь на пороге смерти. А промежуточные, временные ситуации, в расчет не идут.

[VPolevoj]

А вот что пишет о счастье так мной любимый и часто цитируемый М.Веллер:

Счастье – это категория состояния.

Вот такое состояние твоей высшей вкупе с невысшей нервной системы, когда тебе предельно замечательно, и очень ты этим доволен, и вообще своей жизнью при этом доволен.

И не очень‑то стоит гнаться за всякими благами, чтобы обрести в этом счастье. Лучше ведь быть бедным и счастливым, чем процветающим и несчастным.
И со времен Будды и Диогена люди это отлично знали.

А если знали – то почему не делали?

Почему люди, зная, как надо поступать правильно, себе во благо ‑ поступают тем не менее неправильно, себе во вред, причем добровольно, свободно, делая самостоятельный выбор?

Если каждый человек представляет себе свое счастье и хочет его – тогда почему люди так редко счастливы и так часто несчастливы? Мозги‑то есть – но почему их заедает?

В общем‑то знают, что погоня за благами счастья не приносит – ан гонятся! А обрести счастье внутри себя, довольствуясь малым – не хотят. Надрываются, жалуются, все знают – и не хотят.

Смотри на птичек, живи на природе, радуйся жизни, думай о хорошем – не хотят! Зарплаты, карьеры, начальники суки, подчиненные паразиты, соперники жулики, любовницы пьявки, друзья предатели, бац – в реанимации. Масса вариантов.

Человек сам кузнец своего несчастья.

Из всех вариантов – ни фига он не выбирает всегда наисчастливейший. Он всегда нароет приключений на свою голову.

А самый общий случай: угробливание экологии обшей и единственной на всех нас планеты. Все отлично знают, что столько все новых товаров и благ человеку, строго говоря, ни за чем не надо. Если сократить – никто не умрет: старые костюмы и многоразовая посуда вполне годятся. Все спрэи и дезодоранты перестать выпускать – никто не сдохнет, а атмосферу они проедают.

Почему человек всегда стремится к счастью, а получается черт знает что?

Почему воплощение личной воли, властитель мира Наполеон уже на острове Святой Елены простонал: «Господи, да был ли я счастлив хоть два часа в жизни?..»

[Sonta]

Сообщение от sphairos

А кто-нибудь видел в жизни счастливого человека (не испытывающего временную радость, а именно счастливого "как тип") или сам счастлив?

Я счастливый человек!
И очень благодарен за это в первую очередь моим родителям,которые подарили мне возможность иметь мировозрение,наличие которого, на мой взгляд,является основой моего счастья.Благодаря наличию мировозрения у меня совершенно не возникают вопросы почему и зачем,а толко каким образом и как устроенно

[Sphairos]

Sonta, а ваш комент про свободу выше... Вы свободны от этого принуждения?...

[Sonta]

Сообщение от sphairos

Sonta, а ваш комент про свободу выше... Вы свободны от этого принуждения?...

Да свободен.Выше я просто перефразировал вопрос темы поставив знак равенства между свободой и счастьем.
А свобода -это способность понимать мир а значит возможность изменять его вокруг себя так ,чтобы быть счастливым.

[Hurry Cane]

Сообщение от Sonta

А свобода -это способность понимать мир а значит возможность изменять его вокруг себя так ,чтобы быть счастливым.

Понимать мир -> возможность изменять. Одно не всегда следствие другого. Ты можешь быть способен к пониманию, но при этом лишен возможности что-либо сделать, изменить. И, парадоксально, счастью это не мешает.
И, напротив, лишен способности что-либо понять, но иметь и реализовывать возможность вносить коррективы (за примером далеко ходить не будем - наши замечательные законо-творители по образованию, медицине, итд.. ) Не имею возможности оценить "блаженство неведения" (насколько эти люди счастливы).

[Sphairos]

(Насчёт экологии: человек слишком мелкая тварь, чтобы экологию угробить. Нынешние климатические изменения не антропогенные, а все остальное в масштабах планеты пустяк)

[arseniy]

Не знаю Веллера никогда не читал.

"человек сам кузнец своего несчастья"

Что здесь имеется ввиду под словом человек? Индивид? Человечество в целом или общество или что-то ещё?

Первые две строчки возможно имеют верное направление, но далее идут заблуждения или что-то подобное утопии.
Люди не знали, как поступать правильно и во благо. А буддизм или другая религия предлагают образ жизни непригодный для всех подряд.
"Лучше ведь быть бедным и счастливым, чем процветающим и несчастным." подобные идеи ценны примерно на столько же сколько поговорки типо "без труда не вытащишь и рыбку из пруда"

Ледлофф однако предПолагает некоторые первоосновы счастливой жизни. Фундамент так сказать. Я бы что-то более серьёзное в этом русле с удовольствием бы почитал.

Получается эти основы для человека не врожденны? Ведь это зависит от родителя - получит ли ребенок достаточный ручной период. Т.е. со стороны родителей(матери в первую очередь) это может быть врожденное поведение. Т.е. есть предположение, что люди до сих пор обладают некоторым инстинктивным пониманием заботы о малыше. Ребенок же имеет врожденные ожидания правильного поведения со стороны родителей.

И так если есть вариант, когда например мать следует своим родительским инстинктам, заботясь о малыше, или когда она следует инструкциям, или когда отчасти инструкциям, отчасти инстинктам, то как это можно рассмотреть с позиций этологии?

Вот если бы побольше таких данных, то хотя бы можно было отталкиваться от того, что хороший ручной период является первоосновой счастья.

[нииэтолог]

И так если есть вариант, когда например мать следует своим родительским инстинктам, заботясь о малыше, или когда она следует инструкциям, или когда отчасти инструкциям, отчасти инстинктам, то как это можно рассмотреть с позиций этологии?

Мне представляется, что имеет смысл более четко определить поведение матери.
Безусловно, если это возможно.

Если не удается определить поведение матери, например, если мать следует "своим родительским инстинктам", или же мать следует "инструкциям", или она следует "отчасти".............

Возможно, в этом случае мы вынуждены признать, что не понимаем поведение матери.

Нам это сложно признать. Тем не менее.
Возможно, признать наше непонимание - есть не самый плохой выход из затруднительного положения.

Нам очень хочется понять поведение. Но если у нас есть сомнения, то не лучший ли из этого выход сказать "не знаю".

И с этой точки продолжить изучение.
Не лучше ли отложить выводы нежели предположить неверные выводы и тем самым вовлечь всех в праздную игру.

Простите, может быть я неверно понял ваш вопрос.