Как вырастить ребенка счастливым

[ethology]

Сообщение от VPolevoj

Жан Ледлофф "Как вырастить ребенка счастливым"

Выращивают капусту в огороде, а не детей. Я в шутку называю всех этих последователей "споковского" бреда "филателистами": пусть лучше коллекционируют марки, а не детей, собак, кошек и т.п. (нужное - подчеркнуть)
А по поводу "вырастить счастливым" я вообще молчу - благими намерениями, как говорится, ...

[Jabuty]

Сообщение от ethology

Выращивают капусту в огороде, а не детей. Я в шутку называю всех этих последователей "споковского" бреда "филателистами": пусть лучше коллекционируют марки, а не детей, собак, кошек и т.п. (нужное - подчеркнуть)
А по поводу "вырастить счастливым" я вообще молчу - благими намерениями, как говорится, ...

С чего это у Вас такой саркастический скепсис? Разве мало вокруг нас счастливых людей? Вы сами считаете себя счастливым человеком? Если "да", то каково было влияние Ваших родителей в процессе воспитания Вашей личности? Если "нет", то что помешало Вам стать (и быть) таким?

[ethology]

Jabuty
Вы не поняли. Скепсис по поводу "вырастить" счастливым. А так, безусловно, каждый человек счастлив или может быть счастлив, но просто не всегда знает об этом . "Счастья" как такового вообще не существует - это просто категория сознания, такая же, например, как детерминированность. Не бывает "несчастливых" котов или муравьев. И более того, влияние чего бы то ни было на "счастье" или "несчастье" живого существа невозможно (это что касается человека).

[Jabuty]

Сообщение от ethology

"Счастья" как такового вообще не существует - это просто категория сознания, такая же, например, как детерминированность.

... И более того, влияние чего бы то ни было на "счастье" или "несчастье" живого существа невозможно (это что касается человека).

Не могу с Вами согласиться. "Счастье" - ощутимая субстанция. Оно заключается в более полном удовлетворении потребностей организма. И, следовательно, подвержено влиянию окружающей среды.

[ethology]

Сообщение от Jabuty

Не могу с Вами согласиться. "Счастье" - ощутимая субстанция. Оно заключается в более полном удовлетворении потребностей организма. И, следовательно, подвержено влиянию окружающей среды.

"Ощутимая субстанция"?? Это чистой воды псевдонаучный субъективизм.
Потребности есть объективно, а вот "ощущение счастья" - это только иллюзия сознания, причем только человеческого. При этом человек может испытывать "ощущение счастья" даже при наличии неудовлетворенных объективных потребностей.

[Jabuty]

Сообщение от ethology

"Ощутимая субстанция"?? Это чистой воды псевдонаучный субъективизм.

"Псевдонаучный субъективизм" - это Ваше мнение о моем мнении и мое о Вашем. Ибо, любое чье-либо суждение можно обозвать субъективизмом (а можно - чушью). Кстати, - один из распространенных демагогических приемов.

Сообщение от ethology

Потребности есть объективно, а вот "ощущение счастья" - это только иллюзия сознания, причем только человеческого. При этом человек может испытывать "ощущение счастья" даже при наличии неудовлетворенных объективных потребностей.

В связи с таким серьезным возражением, хотелось бы выяснить, через что проявляются потребности и их удовлетворение? Уж, не через ОЩУЩЕНИЯ ли?

Вся жизнь - "иллюзия сознания".

И, все-таки, человек "испытывает ощущение счастья даже при наличии..."
Как-то так получается, что Вы сами себе противоречите. Счастья, вроде бы и нет, как такового, но человек его испытывает?

[ethology]

Сообщение от Jabuty

через что проявляются потребности и их удовлетворение? Уж, не через ОЩУЩЕНИЯ ли?

Вся жизнь - "иллюзия сознания".

И, все-таки, человек "испытывает ощущение счастья даже при наличии..."
Как-то так получается, что Вы сами себе противоречите. Счастья, вроде бы и нет, как такового, но человек его испытывает?

Потребности, а тем более, их удовлетворение ни через что ни проявляются - они просто наличествуют физиологически (пища, сон и т.п.). Те потребности, кот. надо "проявляться" - исключительно "субъективные".
Жизнь как раз биологически объективный процесс, а вот как индивид воспринимает ее - уже чисто субъективная "иллюзия".
Заметьте, я написал "ощущение счастья" в кавычках. Т.о. никакого противоречия нет. Т.е. индивид произвольно, исключительно субъективно может "испытывать счастье/несчатье" совершенно независимо от объективных условий.

П.с. И, все-таки, что же такое "ощутимая субстанция"? Это что-то метафизическое?

[Джек Уарабей]

тут скорей дело в другом. зачастую ум не только не помогает стать девушкой Билана, а ещё и в чём то может и вредить.

[Джек Уарабей]

счастье и несчастье чередуются в жизни человека, и их поровну, ведь если бы чего то было больше, тогда оно бы не было счастьем или не счастьем, а было бы данностью, ведь чтобы отличить одно от другого надо сравнивать.

[ethology]

Сообщение от Джек Уарабей

счастье и несчастье чередуются в жизни человека, и их поровну, ведь если бы чего то было больше, тогда оно бы не было счастьем или не счастьем, а было бы данностью, ведь чтобы отличить одно от другого надо сравнивать.

Так это и есть субъективизм!
Поэтому я и говорю, что все люди вполне "счастливы" (во всяком случае, когда отсутствует прямая угроза их физического уничтожения - тут надо просто спасаться, а не раздумывать над "ощущениями"), просто многие, в силу Своего субъективизма, не хотят, не могут, не знают и т.п. (нужное - подчеркнуть) .
Т.о. и "выращивание счастливых детей" вполне абсурдистская доктрина.