О термине "Интеллект"

[Steen]

Не могу: дураки и женщины только вопросом на вопрос....

Простите, это от того, что лень вдумываться в текст, когда вдумаюсь - появятся более серьёзные возражения.

Типа того, что приравнивать интеллект к сумме накопленной (а человек накапливает) информации - нелепо, просто потому, что житейский опыт говорит о том, что способность мыслить от возраста зависит ... не напрямую. Кроме того, обладание значительной информацией отнюдь не равно умению с этой информацией работать: анализировать и синтезировать. Конечно, чем больше информации, тем точнее будет анализ, но сам процесс мышления лучше от этого не станет.

[Андрей]

Сообщение от Борис Кирпиченко

ПК производит обработку информации по заранее заложенным программам, а человеческое, к примеру, мышление происходит по программам, выбираемым "на ходу", в процессе мышления, по необходимости из уже имеющихся и изобретаемых "на ходу". Этим человеческое мышление и отличается от подобных процессов в ПК, потому и недосягаемое для ПК.

Мне понравилось.

Но по-моему причина еще проще. Человеческое поведение нелогично. Эволюция имеет место быть именно по причине хаоса.

То есть придется создать ИИ с учетом аналогичных противоречий у человека. То есть куча противоречивых программ, при попытке выполнить которые будет происходить случайное событие. Но генератор случайных чисел - это тоже программа. И на самом деле они псевдослучайные.

[novologd]

Я посмотрела в библиотеке несколько книг по психологии мышления , почитала словарь на сайте , почитала эту тему .

Я не в тему пишу , но где можно поговорить о том , что такое мышление ?

[Krass]

Сообщение от Clayot

какой интеллект у животных?
можно ли переносить на их поведение и действия - фразы, которыми описываются подобные действия человека?
например: жалуется, обиделся, честный, предал, слукавил итп...
Не кажется ли вам излишнее очеловечивание неестественным.

А что интеллекта у других высших животных нет?
И что надо изобретать новые термины, которые определяют одни и те же свойства? Никто (по крайней мере из тех, кто общается на этом форуме) и не страдает "очеловечиванием" других видов. Термины жалуется и обиделся имеют полное право на существование в применении к высшим (ну как минимум одомашненным животным, таким , как -собака, кошка. Других просто меньше понимаем пока ) животным. Что касается "честный", "слукавил", то возможно это уже перегиб- следствие многообразия возможностей выражения одного и того же действия словестными вариациями. Сам факт умения обманывать замечен и у других видов. Что касаетя "предал", то этот термин и для человека необходимо рассматривать с учетом конкретных обстоятельств, предшествующих конкретному поступку, а не использовать, как клеймо.

Дональд Дьюсбери : «Если исходить из того, что человеческие существа не имеют ничего общего со всеми другими видами, то сравнительная психология теряет всякий смысл. Изучение поведения животных могло бы быть интересным и важным само по себе, однако получаемые результаты нельзя было бы использовать для понимания поведения человека. Если же рассматривать человека как часть природы, то данные о животных могут существенно помочь в понимании наших собственных особенностей».

[Denisignatov]

В теме мозг есть сообщения на эту тему, но хотелось бы сфокусироваться на конкретном вопросе - по поводу существования/создания ИИ.

Возможно ли это?

Может ли компьютер хотя бы частично "мыслить" как человек?

Что значит "мыслить"?

Имеет ли реальный смысл словосочетание "искусственный интеллект", применяемое в настоящее время для описания неких "интеллектуальных" функций роботов или компьютеров?

[Steen]

Да никак компьютер "мыслить" не может!

Компьютер решает задачу, сформулированную и поставленную ему человеком. А "мыслить" - это анализировать процесс бытия и самостоятельно вычленять и формулировать задачи, исходя из индивидуальных потребностей. Это совсем разные процессы.

[Сурепка]

Спасибо, утешили

[Андрей]

Сообщение от sher

так что не будем смотерть свысока на роботов, нам с ними еще дружить в старости

А они захотят ?

Мне кажется это все фигня про ИИ.
Главное в интеллекте - это не решать задачи, а придумывать задачи. Причем придумывать нерационально - просто так, само для себя.
Далее рационализация - придумал тысячу задач и, о, здорово, одна из них имеет практическое значение.
Кроме того эвристическая деятельность - не можешь решить задачу, уснул, проснулся - решение уже есть.

То что сейчас делают компьютеры - это имитация. Люди пишут для них программы, придумывают алгоритмы. Только не надо про то что есть программы которые пишут программы Это тоже алгоритм.

Ситуация примерно как с говорящими обезьянами - все пришло к тому что стали менять определения "языка", усложняя его. Так и с ИИ будет - меняться будет определение "интеллекта".

Описать что происходит в голове при мышлении невозможно - т.к. ... эээ ... ну короче невозможно и все

[Сурепка]

Машины творческого начала не получат, дудки! Мы сами еще не знаем, что оно из себя представляет.
Ох, как мне сладостно на душе!
Но... пока искру гениальности народ не научили даже распознавать.
Так что будут компьютерные книги читать за милую душу. Да спасибо хоть так, пусть хоть что-то читают, а то у меня чувство, что через 20 лет письменность отомрет за ненадобностью.

[Steen]

Сообщение от sher

даже и не заметите, как роботы попрут нас отовсюду.

Во времена моей бурной молодости у электронщиков бытовала поговорка: человек работать не должен. Работать должна машина. Человек должен думать.

Ну, попрут нас роботы....


Откуда? Из сферы производства?
Из сферы расчётов?

Всё равно роботу нужно сказать ЧТО ОН ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ, хотя бы в самой общей форме. А человек как-то обходится. У него СВОИ СОБСТВЕННЫЕ желания.