Этология Майдана

[Titonic]

Сообщение от krasavchik

Приведенный пример крайне неудачен, т.к. иллюстрирует краткосрочные межвидовые отношения. А тема касается долгосрочных внутривидовых отношений.

krasavchik, Вы меня извините, но, по-моему, Ваш коммент не иначе как к разряду "в огороде навозная куча, а в Киеве на Майдане дядька Сашко Билый с вилами" не отнесёшь. Спросите, почему?
Во-первых, откуда Уошо могла знать, какие у неё сложатся отношения с человеком, которого она впервые увидела, - кратковременные или долговременные. Главное, что посредством языка чужак стал своим, то есть "племя" (как вы тут любите выражаться), к которому принадлежала Уошо, расширилось на одного члена. А как долго это племя в этом новом составе просуществует - это вопрос совсем другой.
Во-вторых:
"Хотя люди и не спешили признать в лице Уошо владеющего языком примата, сама обезьяна, нимало не сомневаясь, причисляла себя к людскому роду, а других шимпанзе называла «черными тварями». Человеком себя считала и Вики, которая была объектом первой попытки научить шимпанзе разговаривать. Однажды, когда перед ней поставили задачу отделить фотографии людей от фотографий животных, свое изображение она уверенно поместила к изображениям людей, положив его поверх портрета Элеоноры Рузвельт; но когда ей дали фотографию ее волосатого и голого отца, она безжалостно отбросила ее к слонам и лошадям".
Да и вообще, какая разница, за счёт представителя своего или чужого вида расширятся "племенная" общность? Лишь бы представители одного или разных видов говорили на одном языке.