[Krass]

Платон, в интересах любимой мною этологии (точнее защищая свой образ жизни) постараюсь хотя бы вкратце возразить Вам.

- «Социальность человека заключается в том, что всякая высшая психическая функция в развитии ребенка появляется на сцене дважды - сперва как деятельность коллективная, социальная, второй раз как деятельность индивидуальная, как внутренний способ мышления ребенка. И что развитие психики - это процесс ее индивидуализации. Высшие психические функции возникают первоначально как форма коллективного поведения ребенка, как форма сотрудничества с другими людьми, и лишь впоследствии они становятся индивидуальными функциями самого ребенка. Человек не разовьет в себе тех качеств, которые развились в результате развития всего человечества».

Иными словами, Вы хотите сказать, что «психические функции» характеризующие индивидуальность личности вторичны, что предпосылки к доминированию не проявляются с момента рождения? В отношении животных Вы меня не убедите, поскольку я не раз имел возможность наблюдать поведение новорожденных от момента появления на свет и первого пути к соскам и до взросления и определения своего места – иерархии в социуме, как помета, так и абсолютно не родственной группы.
Каким образом можно разделить поведение детей в яслях, в саду по признаку первичности и вторичности исходя из Вашего посыла – коллективное поведение и индивидуальное? Что в коллективном поведении до какой-то степени его развития индивидуальность не проявляется? Наблюдения и выводы психологов, даже стоящих на позициях антропоцентризма говорят об обратном.


- "Нет у человека ничего биологического. В человеке все человеческое и социаль*ное, общественное. "


Такие проявления группового поведения, как иерархия, доминирование – это что результат общественного научения? В чем социальный смысл «действующему» доминату «рыть себе могилу», обучая себе смену - от великой любви к своему обществу?



- "Сама наша органика социальна. Почему мы стоим на двух ногах? А потому что в процессе труда необходимы свободные руки. Почему наш обмен веществ отличается от обмена веществ у жи*вотных? Потому что человек свой желудок сформировал так, в конечном счете, что он всегда требует определенной обработки питательных веществ, вареного мяса".

А почему кенгуру стоит на двух ногах? А почему человек , имея свободные руки столь ленив и при первой возможности их не использует для созидания, а предпочитает прятать в карманы?
И в чем же так радикально отличается наш обмен веществ от обмена веществ животных?
То, что человек в определенной степени «изменил» свой желудок, путем извращений –это еще не факт полезности этих изменений. Изначально человек не был мясоедом в сегодняшнем представлении многих обывателей. Он не был хищником и не мог охотиться с целью убийства. Посмотрите на кинематику движения его нижней челюсти – это возвратно поступательные движения в горизонтальной плоскости – признак травоядного животного. У хищников такого нет. Человек по своей природе вегетарианец. А Вы про вареное мясо… Так можно и наркотики приобщить к достижениям и обосновать их социальную и общественную потребность.


- "В человеке нет ничего биологического. Человек является чело*веком именно потому, что он не обладает биологически, наслед*ственно заданными способами поведения".

Скажите пожалуйста, способность к научению, это врожденное качество ребенка или результат труда уже живущего сообщества?


- "Итак, в основе всех наук о человеке лежит понятие труд".

В основе социологических наук, тем более, если они базируются на псевдонаучных взглядах классиков марксизма-ленинизма.

- "Поэтому понять психику че*ловека, т.е. его сознание, можно только анализируя природу труда".


Вот именно на этом и была построена система советской власти и, в частности, ее составляющей - ГУЛАГов.


-"Я приведу почти буквально замечательные слова К. Маркса о том, что голод есть голод, но голод, удовлетворяемый при помощи ножа и вилки вареным мясом, - это другой голод, чем голод, удовлетворяемый через раздирание сырого мяса лапами и клыками.

В состав потребности животного входит само натуральное ве*щество, а в состав потребности человека - и способ ее удовлетворения."


Да именно так, и именно по этому, стоит человеку хоть на шаг отступить от рамок привычных социальных условий бытия, оказаться в условиях отсутствия гнета аппарат сдерживания и наказания (сиречь государства) и он мгновенно "вспоминает" свое биологическое прошло, вплоть до каннибализма.



- "Индивидуально животное может многого добиться, но передать что-то другому не может, потому что нет общения..."

Вы животных, их поведении когда - нибудь наблюдали??? У животных нет общения???
Почаще выезжайте на природу , не для застолий и решения социальных проблем, а просто посмотреть вокруг себя, отдохнуть.
Подойдите на собачью площадку –посмотрите, как общаются животные и в игре и в установлении иерархического статуса в их временно-постоянном социуме.

-"Стоять человека учат. И Вы знаете как: с помощью стенок, манежей, стульчиков, ремней, как в упряжке. Это только кажется, что стоять естественно. Стоять, сидеть, ходить - этому учат. Это общественный способ проявления себя. Это определенное средство."



А в чем необходимость такого обучения? Что сам человек не может встать на ноги?
Может, но взрослым дядям и тетям надо « выпендриться» перед окружениями - «мой пошел» и этот зуд заставляяет топорно вмешиваться в естественное развитие ребенка. (А то что стоять для человека не естественно, так это я и на своем примере знаю, по заболеваниям позвоночника . Конечно лежать естественнее, особенно , если следовать принципу - естественно то, что приятно.
От сюда и гении в 5 лет, которые потом становятся несачстнейшими людми, если вообще не уходят из жизни вследствие суицида.
Человека многому учат в рамках общественного поведения, следуя социальным традициям (или точнее культуре отдельного социума) и вопреки здравому смыслу и природе. Вспомните такие «достижения» общественного разума , как колодки на ногах девочек (нужна маленькая нога), или кольца удлиняющие шеи, до состояния полной беспомощности, уши оттянутые до плеч и т.д. И это все то, что напрямую относится к так защищаемым Вами принципам существования человека –разумного, когда «каждый индивид может быть индивидом как челове*ком только потому, что все время берет от коллектива средства и способы их употребления, то на кого он всегда смотрит? На дру*гих людей».