(Продолжение)
Давайте еще раз подчеркнем самое главное и окончательно расставим приоритеты в вопросе отличия животых и человека.
Во-первых, у животных нет производства. Никакие животные не осуществляют производства. Хотя есть внешне похожие, трудообразные действия.
А что такое производство? Отчего у животных его нет? У них нет производства орудий для изготовления орудий.
Обезьяна может использовать палку. Но нет такого особого дела у нее, как изготовление палок для изготовления палок. Многие животные используют какие-то вспомогательные средства природы. Но из*готовление вещей для изготовления других вещей они не могут осуществлять.
Когда говорят "производство", то в строгом смысле, социоло*гическом и психологическом, производить - это делать вещи, бессмысленные сами по себе, но необходимые для производства других вещей.
В экономике есть производство группы А и производ*ство группы Б.
Что такое группа А? Это производство средств производства. Сами по себе они никакого значения не имеют. Они имеют смысл только потому, что являются основанием для производства тех вещей, которые имеют значение для потребления сферы Б.
Производство одних вещей для того, чтобы с их помощью де*лать другие вещи, — это характерная черта человеческого труда и производства, животные этого не имеют.
Во-вторых, у животных нет передачи опыта от поколения к поколению. Отдельные животные-индивиды могут очень ловко ис*пользовать те или иные вещи как вспомогательные средства своей жизнедеятельности. Обезьяна может схватить палку или камень. Некоторые другие животные используют вспомогательные сред*ства при постройке гнезд. Но что интересно. Опыт делания вещей не передается от одной особи к другой.
Были проделаны очень интересные серии экспериментов на обезьянах, когда пы*тались обнаружить у обезьян мышление.
Например, две обезьяны находятся в клетке, и одна обнару*жила, что нужно соединить палки, чтобы что-то достать (вторая смотрела), но вторая начинает все сначала, не воспользовавшись опытом другой. Передача опыта способа употребления вещей, спо*соба решения задач, как показывают многочисленные исследова*ния, у животных в принципе невозможна. Есть элементы подра*жания, но в непосредственном поведении, а не в действиях с предметами.
Есть подражание в позе, криках, телесных акциях, но не в действиях с вещами. Человек отличается от животного тем, что опыт одного всегда переносится в опыт другого. И вы знаете, что производственные навыки, производственные умения, способы обращения с вещами постоянно передаются от одних людей к другим.
Можно сказать так. Хотя у животных тоже есть коллективные формы жизни, эти коллективно-стадные формы жизни не осно*ваны на производстве, т.е. на изготовлении вещей, необходимых для производства других вещей, и у животных нет передачи способа обращения с вещами от одного индивида к другим.
Теперь Вы поняли, в чем это отличие? У животных мет культуры. Культура возникает тогда, когда люди, организуя свое общение по поводу производства вещей, опыт такого произ*водства, способы обращения с вещами в чем-то фиксируют или, как принято называть это в психологии, объективируют. Таким образом, последующие поколения или другие индивиды могут ис*пользовать этот опыт.
Вот простой пример. Был период в жизни человечества, когда применялись только каменные орудия, - каменный век. Ясно, что люди, изготовляя каменные орудия, дол*жны были хорошо ориентироваться в свойствах камней, в частно*сти хорошо ориентироваться в шкале их твердости. Нужно было выбрать из камней самый твердый. Понятно, почему? Потому что в противном случае он не мог быть использован в качестве орудия при обработке других камней. Люди исследовали камни и устанав*ливали градацию твердости. А что такое градация твердости? Это эталон твердости.
И одни поколения, вырабатывая свой опыт обращения с кам*нями, могли располагать их рядом по порядку твердости и сохра*нять полученный набор в качестве эталона.
А следующее поколение уже не исследовало свойства камней заново, опираясь на опыт предшествующих поколений, пользуясь изготовленными ранее эталонами твердости, оно сразу находило те образцы, которые позволяли делать хорошие, крепкие орудии.
В чем здесь культура? Она заключается в двух моментах. Во-первых, тот, кто использует камни в виде орудий, одновременно думает о том, чтобы составить их эталонный набор. Не просто взять, использовать в качестве топора и выбросить, а применить свои знания стопорах, для того чтобы установить эталоны твер*дости. Фиксировать свой опыт в виде каких-то эталонов. Это пер*вый момент культуры.
Во-вторых, каждое новое поколение начинает относиться к окружающему миру не прямо, а через опыт предыдущих поколе*ний, через использование их эталонов. У животных этого нет. У животных нет культуры, т. е. фиксации своего опыта в каких-то образцах, способах употребления вещей, нет того, чтобы после*дующие поколения эти эталоны, выражающие свойства вещей и способы их употребления, использовали. Поэтому, когда мы го*ворим, что человек — "Гомо сапиенс", "Человек разумный", куль*турное существо, сознательное существо, то с психологической точки зрения это означает, что человек именно потому и облада*ет сознанием. Он всегда ориентируется в вещах, учитывая пози*цию других людей (а учет позиции других людей есть использова*ние, в частности, их опыта). Все, больше ничего здесь нет.
Природа человеческого сознания в отношении к вещам через отноше*ние к другим людям и выражается в возможности использования их опыта. Я думаю, нетрудно догадаться, что для использования чужого опыта эти чужие, другие должны уметь его фиксировать. Это есть начало культуры.
Слова "культура", "сознание", "человек" - синонимы. Отсут*ствие культуры, отсутствие сознания — это животный способ жизни.
Можно даже одной фразой выразить эту мысль: суть сознания еловека состоит в ориентации на культуру.
Что такое ориентироваться на культуру? Ориентироваться на культуру - это не только действовать, но и искать способы изоб*ражения опыта своих действий. И вместе с тем мы, опираясь на опыт других людей, следовательно, на их способность изображать результаты своих действий, не начинаем с азов, а всегда подхо*дим к вещам с сознанием.
Почему мы говорим "сознание"? А потому что я отношусь к вещам, зная вещи. Но что такое знание вещи? Использование опыта другого человека, "со-знание". У меня есть знание, но не мое, оно "со-знание", всегда в этом моем знании есть отношение к другому человеку.
Если бы люди просто действовали, не фиксировали результа*ты своих действий с целью передачи другим, то у нас не было бы "сознания". У меня было бы знание, мое, но не было бы опыта других. Даже в самом термине "сознание" зафиксирована основ*ная характеристика человеческого поведения в рамках коллектива. Человек есть существо общественное.
Люди изобрели такое могущественное всеобщее универсальное средство описания своего опыта, как язык. Что та*кое язык?
Говорят: язык - средство общения. Правильно. Это само собой разумеется. Но язык является средством спрессовывания челове*ческого опыта. Когда маленький ребенок, где-то после года, на*чинает овладевать языком, то он приобретает не только средство болтовни, хотя языком можно и злоупотреблять. Он сразу приоб*ретает средство сознания! Понятно, почему? Потому что через язык, через его значения, каждый из нас в детстве начинает при*общаться к общечеловеческому опыту.
Иногда говорят, что сознание начинается с языка. Почему? А потому что, овладевая значениями языка, каждый маленький индивид сразу прикасается к общечеловеческому опыту, спрессо*ванному в этом языке.
А почему пе*реносные значения, отвлеченный смысл есть опыт, накоплен*ный другими людьми? А потому что понятие "класс" никогда нельзя выработать исходя из личного опыта. Это опыт всего социально развивающегося человечества, опыт истории. И благодаря языку, его переносным, абстрактным значениям слов человек как индивид приобщается к этому опыту всех людей в истории, пото*му что в переносных, абстрактных значениях спрессованы итоги человеческого знания. Стоит человека оторвать от живой челове*ческой речи, даже оставив ему возможность усваивать прямые значения слов (стол, стул, ложка), то полноценного сознания человек не приобретет.
|