Цитата:
|
Сообщение от VPolevoj
AngArh, с трудом прочитал предложенный Вами текст. (Еле осилил в режиме просто почитать, не говоря уже о подумать и понять.)
|
Вот сразу видно человека, который никогда не писал диссертации по философии))). А по мне - так всё наоборот доступно, как дваждыдва.
Цитата:
|
Сообщение от VPolevoj
Всё пронизано такой казенщиной и архаикой, что скулы сводит.
|
Нормальный научный язык. Эпистемологический словарь не пишется в стиле пособия для "чайников", как ни крути.
Цитата:
|
Сообщение от VPolevoj
Но от этого нам мало проку.
|
От этого нам прок - велосипеда не надо изобретать. Хотя некоторые любят и даже почитают за честь.
Цитата:
|
Сообщение от VPolevoj
Мы-то хотим ПОНЯТЬ что это такое. А не выслушать различные мнения по этому поводу.
|
Понять - это матбазу надо. Всю работу дендритов и синапсов описать, ну или что там ещё.
А пока этого нет, всё, что нам остаётся - лишь мнения. Потому что без матбазы любая попытка понять - не более, чем мнение. Причём все мнения уже высказаны до нас, как наглядно показывает словарная статья. Надо ждать новых научных данных.
Цитата:
|
Сообщение от VPolevoj
Меня бы лично больше устроило рассмотрение данного вопроса с точки зрения информационных процессов (об этом также есть упоминание в приведенной Вами статье), так как я сам лично считаю мышление всего лишь обработкой информации внутри психики.
|
Ну вот и славно, ну и присоединяйтесь к этой точке зрения. Она же есть. А другие присоединятся с другим - ведь они тоже есть. И всех всё устроит. Пока ничего конкретного не обнаружили - {Ерофей, руби роялю!} все гуляют каждый в свою степь. Ну чем не благодать?))))
Вобщем, я ссылку на статью-то дала как раз в том смысле, чтобы все участники дискуссии поняли, что не надо ничего изобретать, всё уже придумано до нас, все точки зрения имеют место быть, остаётся только присоединиться к какой-то из них.
Ну, и ждать новых научных данных, чоуш. Батальоны просят огня, тэссэзэ.