Цитата:
Сообщение от неэтолог
Мне пока не удалось найти двух этологов которые были бы во всем согласны друг с другом.
А мы здесь в форуме еще ни разу не пришли к согласию по трактовке ни одного термина. Вчера я здесь вычитал, что не существует врожденного поведения.
|
Ну это Вы зря! Идите читайте !(не обжайтесь, шучу -не читайте все подряд)
Что касается о несуществовании врожденного поведения, то (специально для Вас, вдруг пропустили) повторяю пост №208 из темы где мы долго обсуждаем инстинкт и все остальное:
Sher :
"Давайте не будем ставить знак равенства между врожденное поведение и инстинкт.
врожденное и приобретенное поведение тесно взаимодействуют в онтогенезе, по мере взросления животного. в результате мы наблюдаем определенную сформированную форму поведения из которой вычленять врожденную и приобретенную формы очень сложно. сложно, я имею в виду, без спекуляций, без голословных заявлений. нужны тщательные эксперименты, чтобы это проанализировать.
Понятно, что все таксисы врожденные. и поэтому инфузория плывет на свет. и
научением этот таксис изменить нельзя, разве что перебить другим таксисом, например, отрицательным таксисом на соль. и тогда при наблюдении мы получим эффект, что "не плывет на свет". но понятно же, что это подтасовка или неправильная интерпретация.
есть много стереотипных форм поведения и у человека, я имею в виду, конечно, более сложные, чем таксис. но нельзя любые стереотипы списывать на врожденное. англичане не родятся с идеей о левостороннем движении. русские не родятся с идеей о том, что пальцы во время счета надо загибать.
об этом писано-переписано. почему не читаете? зачем толчем воду в ступе? хоть бы тему с первых страниц перечитывали, что ли...
Макфарленд пишет об этом, Хайнд пишет об этом, Крушинин пишет об этом, все об этом пишут. а мы все решаем "курица или яйцо"...
----------
Хотите, чтобы было как минимум трое согласных ? Отрекитесь от бытового (только бытового!) использования понятия инстинкт и я за Вас горой встану.