[VPolevoj]

Ну что ж, тогда я выскажу и свою версию тоже.
Пусть и она подвергнется всеобщему обсуждению.

Я когда-то давно, практически сразу по приходу на этот форум, сформулировал правило:

Человек - существо социальное = животное
Человек - существо общественное = Человек

Под этими формулировками подразумевается, что человек (любой психически здоровый человек) способен естественным образом устанавливать социальные отношения с любыми другими особями, которые доступны для этих социальных отношений (подобные социальные отношения устанавливают между собой все социальные животные), но помимо социальных любой человек способен устанавливать также и общественные отношения, которые, на мой взгляд, отличаются от социальных качественно, потому что они вписывают человека не просто в социум, а - в Общество.

Посмотрим теперь на наш мысленный эксперимент с двадцатью мужиками с этой точки зрения.

Что мы имеем?

Мы имеем единицы (говорят, монады), которые способны устанавливать между собой два различных вида отношений: социальные и общественные.

Но какие именно отношения будут устанавливаться?

А это, как вы понимаете, целиком будет зависеть от условий, в которые эти монады будут помещены, а конкретно - от задействования тех или иных отношений извне, или наоборот - их ограничений.

Рассмотрим примеры.

Пример первый. Бригада промысловиков в тайге.
Когда мы двадцать мужиков отправляем в тайгу на промысел, то это подразумевает не простой отрыв от цивилизации (читай, от общества), а нечто прямо противоположное - они - эти двадцать мужиков - являются представителями этого общества, этаким форпостом цивилизации, потому что они направлены в глушь, в тайгу для того, чтобы выполнить какую-то определенную общественную функцию: добыть золото, заготовить лес, или дичь, разведать месторождения и т.д. Причем, они должны не просто выполнить эту свою общественную функцию, а выполнить её как можно лучше, так сказать, по максимуму: если уж они взялись добывать золото, то они постараются за сезон добыть его как можно больше, столько, сколько смогут; если они заготавливают лес, то они постараются нарубить леса как можно больше за как можно более короткие сроки и так далее.

То есть, они постараются не просто выполнить возложенную на них общественную функцию, а сделать её максимально эффективно. А это условие автоматически вызовет образование внутри нашего маленького социального сообщества таких отношений, которые будут способствовать достижению максимальной эффективности. А это означает, что от каждого участника будет требоваться использование всех его способностей по максимуму (правда не совсем всех, а только тех, которые вписываются в производственный процесс и задействуются в нём, скажем, человек умеющий петь и играть на гитаре будет востребован, а художник или поэт, скорее всего, нет). Такие отношения между людьми, где на первый план выступают их профессиональные способности, следует признать общественными.

Социальные отношения внутри такого сообщества также будут установлены (без них ни одно тесное взаимодействие невозможно), но они будут второстепенными по отношению к общественным, и не будут иметь жесткий и явный характер.


Второй пример. Группа туристов.
Туристы (по умолчанию) специально уходят подальше (например, в тайгу) и отказываются от благ цивилизации именно для того, чтобы "отдохнуть". А от чего они хотят "отдохнуть"? А вот именно от этого и хотят - от Общества.

Поэтому необходимость самостоятельного обслуживания своих простейших потребностей для них не является неожиданностью - они к этим трудностям готовы. Но общественной структуры (специально заостряю на этом ваше внимание и повторяю - общественной структуры) в такой группе туристов не возникает. И не возникает именно потому, что все они старательно избегают возникновения внутри своего сообщества этих самых общественных отношений - они от них "устали".

Но и явных и жестких социальных отношений между ними также не образуется, потому что все они пошли в поход "отдохнуть", а любые проявления социальных отношений так или иначе приводят к ненужным "напрягам": будь это излишняя ответственность или же избыточная сверх меры черновая работа - и в том и в другом случае человек не "отдохнет".

Поэтому в тургруппах (не во всех - мы в данном случае говорим об идеальной группе в нашем мысленном эксперименте) складываются такие причудливые отношения: они вроде бы не общественные, но в тоже время и социальные отношения проявляются в них не явным образом, а лишь постольку поскольку. Там правит "закон" - гласные и негласные правила, способствующие урегулированию внутренних конфликтов и перераспределяющие нагрузки на каждого члена сообщества как можно более равномерно, чтобы, не дай бог, не перенапрячь.


Третий пример. Тюрьма.
Когда мы сажаем мужиков в тюрьму, то подразумевается, что мы их наказываем за что-то (за какие-то их преступления).

Но в чем именно заключается наказание? Если и жильё у них приемлемое, и питание трехразовое обязательное, и работа и прогулки, и врач и культурные мероприятия - всё у них есть. Я же говорю - практически курорт, а не тюрьма. Так в чем же наказание?

Нам говорят, что наказание заключается в ограничении их свободы (тюрьма - это лишение свободы), в этом и есть наказание. Но свободы какой? Или свободы от чего?

Если у человека всё что нужно для его жизни есть, и его размеренная жизнь мало чем отличается от той жизни которую ведет обычный нормальный свободный человек, то в чем же наказание? Посудите сами: мы с вами практически так и живём: в определенное время встаем, кушаем, идем на работу, работаем, кушаем, после работы отдыхаем, затем спим - и так изо дня в день. Так же поступает и заключенный в тюрьме.

Так где наша свобода? В чем она? В том что мы должны позаботиться о себе сами: сами должны заработать себе на жизнь, сами должны купить себе продукты, приготовить себе еду, сами спланировать свой отдых и т.д. А у заключенного это всё сделали за него. В этом отличие?

Но позвольте: когда мы едем куда-нибудь отдохнуть (в санаторий или на курорт), то мы как раз и отдыхаем за счет того, что большую часть функций по нашему жизнеобеспечению берет на себя принимающая сторона: отдыхая мы не заботимся ни о проживании, ни о культурном отдыхе, ни о еде. И при этом мы на время нашего отдыха снимаем с себя и все общественные функции. Так же, как и заключенный в тюрьме. Только в тюрьме у человека ограничивают его общественные функции не добровольно, а принудительно.

Так вот в чем, по-видимому, заключается наказание, которое обзывают "лишением свободы" - в принудительном ограничении возможности исполнять свои общественные функции - человеку ограничивают возможность вступать в общественные отношения.

Ну, а если уж человеку ограничить возможность вступать в общественные отношения, то у него остается возможность устанавливать только лишь социальные отношения. Что мы и наблюдаем в тюрьмах, в армии и в других подобных сообществах, где складываются такие же условия.

Как можно устранить подобные негативные явления (в тех же тюрьмах, например)?

Можно всячески способствовать проявлению общественных отношений у каждого человека, и предоставлять ему возможности для осуществления общественных функций. И тогда все социальные отношения автоматически уйдут на второй план и не будут играть в его жизни никакой значительной роли.

Да, так сделать можно. Но тогда тюрьма перестанет быть тюрьмой, а наказание - перестанет быть наказанием. (Возможно, что и армия - армией.)


Таким образом, мы получили систему, в которой возможно установление отношений двух типов: социальные и общественные. И по всей видимости, они находятся в антагонизме друг к другу: чем сильнее одни, тем слабее другие, и - наоборот. Поэтому в различных условиях мы будем видеть проявления то одних отношений, то - других. Причем практически всегда можно заранее предсказать, какие именно отношения мы получим на выходе, зная заданные условия.

Кстати, понятно теперь почему дети в детских садах и младшие школьники в школах устанавливают между собой практически чистые социальные отношения. Потому что других отношений у них в этом возрасте ещё нет. И понятно, почему с возрастом чистые детские социальные отношения начинают размываться и замещаться другими отношениями - теперь-то мы знаем какими - общественными.

Но их вес друг по отношению к другу в разных ситуациях оказывается разным. В каких-то условиях человек больше ценится как специалист, а где-то - в других сложившихся условиях - и гонор нужно проявить, либо всегда знать и правильно в случае чего занять свой шесток.