[д-р Д. Вигдорович]

Уважаемы коллеги!
Прошу прощения. Оставив в этой теме сообщение, я несколько дней просматривал ее, но убедившись в полном отсутствии интереса к моему высказыванию, впоследствии открывал только тему о моей книге. Сегодня, случайно открыв тему, натолкнулся на несколько ссылок.
Итак, кроме шаманов, консультироваться принято у врачей и специально аттестованных психологов. Насколько мне известно не
существует биологической специальности (кроме работающих под руководством врача), уполномоченной обществом решать
проблемы здоровья (в том числе и психического) конкретного человека.
Как пишет господин Ушаков, "Профессиональные психологи не консультируют лиц с низким рангом, ибо само понятие ранга
отсутствует в психологии". Это абсолютно верно, но у психологов есть другие понятия, которые позволяют успешно разрешать те индивидуальные проблемы, которые подняты в этой теме. Кстати, рассуждения из книги, о которых я говорил, обязательно
процитирую, но не сейчас.
Как следует из соответствующей статьи «Википедии», «Факторами доминирования у людей могут быть профессионализм,
мастерство, сила, искусство в каком-либо деле и т. п. Однако в отличие от животных, где иерархия постоянно обновляется, в
человеческом обществе существуют более сложные механизмы, закрепляющие длительное доминирование отдельных групп и
кланов с помощью внебиологических социальных механизмов (институт наследства и частной собственности на средства производства, интрига, и др.)».
Если не пренебрегать этим вполне здравым замечанием, понятие Ω-самец, которое практически не вызывает трудностей при
анализе поведения животных в стае, становится не столь очевидным в иерархии обезьян, ведущих парный образ жизни, и уж
совсем никак не может в свой первоначальной трактовке быть перенесенным на человеческое общество. Именно поэтому, на
каком бы стыке наук ни исследовались сексуально-окрашенные взаимоотношения между мужчиной и женщиной, практический
совет пациенту всегда либо за врачом, либо за специально аттестованным психологом, а теоретические исследования должны
иметь принятую в этом случае подоплеку.
Почему я написал: «Биологическая роль описываемого распределения самцов состоит в том, что потомство оставляет самый
сильный из них, что, в первом приближении, способствует максимальной скорости совершенствования вида»? Понятие
«лучший», хотя и просится на язык, само по себе биологического смысла не имеет и должно быть в каждом отдельном случае
тщательно объяснено. Поскольку на практике, в данном конкретном случае, лучшим, как правило, оказывается именно
сильнейший, этот термин и был употреблен.
Тема на самом деле очень интересна в теоретическом отношении, но, как мне кажется, обсуждение зачастую заходит «не туда».
С уважением, д-р Д. Вигдорович