Цитата:
Сообщение от Ananka
Кто обладает интеллектом? Человечество (как "единый организм"), или отдельный человек?
|
В данном смысле, понятие ИНТЕЛЛЕКТ использовано, как общее, так же, как понятие ЖИЗНЬ.
Цитата:
Сообщение от Ananka
"именно для того и возникает" - вот и цели появились... А кто ставит? Неужто, божий замысел? Не удивительно, что так понимают - так эти книги написаны (или переведены).
|
Это не цель, это
результат эволюции. Хотя, замечание (придирка
) справедливо. Попробую подкорректировать: "именно
потому и для того возникает". Так лучше?
Мой пост написан вне конкретной связи с обсуждаемой книгой. Вольная импровизация.
Цитата:
Сообщение от Ananka
Материальному противопоставляется не живое, а идеальное. Вот это идеальное Вы и дальше и предлагаете. Все "хорошо/плохо" - идеальное.
|
Я не предлагаю, я делаю допущение, при этом, в тексте имеется оговорка о параметрах возможности такого допущения:
Цитата:
Мир материален! Никаких "слоев за рамками" материи, а значит, "биологического" быть не может.
Понятие "Бог" имеет возможность быть допущенным только в качестве основного закона эволюции материи.
|
И далее:
Цитата:
Вне материи это понятие абсурдно.
|
Мое допущение, в принципе, имеет суть физических законов развития материи.
Цитата:
Сообщение от Ananka
Бог существует в представлении людей. Материальную основу (носитель) имеет представление о боге, но не сам бог.
|
Долго въезжал, въехал, но потом засомневался. Если Вам еще важен ответ, откорректируйте, пожалуйста фразу для ее удобоваримого восприятия. Но, кажется, как я ее понял, у нас противоречий здесь не предвидится.
Цитата:
Сообщение от Ananka
Зачем "закон материи" называть богом?
|
Ну, вот такое я какашко непритязательное.
Цитата:
Сообщение от Ananka
В настоящее время, у людей существует множество иерархий. И все удовольствия и недовольства, которое человеку доставляет его место в иерархии, связано лишь с его представлениями.
|
Не только. От места в иерархии зависит обеспечение ресурсами и это - главное.
Цитата:
Сообщение от Ananka
В отличие от предков, если человек не живёт в "криминальном мире", вышестоящий не будет его бутузить и отбирать кусок мяса. Все его естественные потребности удовлетворены, и всё удовольствие от престижных вещей он тоже получает только через представление, через придание значения этим вещам. Т.е., через иллюзию.
|
Человек живет просто "в мире". Мир может быть исламским, криминальным, христианским, миром литераторов, художников, нуддистов... И во всех этих "мирах" существует мораль (в каждом своя). Но все эти миры - миры человеков, а у них (у каждого) есть витальные (жизненно важные) потребности, для удовлетворения которых, требуются ресурсы (материальные, не иллюзорные). Эти самые потребности не могут быть удовлетворены "раз и навсегда", "окончательно и бесповоротно". Они требуют ежедневного (если не чаще) удовлетворения.
"Удовольствие от престижных вещей" - несколько другая ария из оперы о человеческих потребностях.
Цитата:
Сообщение от Ananka
А это уже не наука, а идеология! Именно это и вызывает возмущение: идеологию выдают за науку, и, защищая от критики, ссылаются на авторитет науки!
|
И где Вы в моей реплике обнаружили идеологию:
Цитата:
Каковы критерии правильного поведения? Основной критерий я уже называл - выживаемость вида. И этот критерий напрямую связан с биологией вида. Но для человека, это необходимое, но не достаточное условие. Человек способен более активно преобразовывать среду для более приемлемого (счастливого) существования.
|
Кроме того, о какой науке идет речь? Никого я ни за кого не выдаю и никуда не ссылаюсь. Разве мой статус
"не отмеченный в науке" говорит Вам о том, что меня можно "принимать всерьез", как "маститого академика"? Пишу себе в удовольствие и ни на что не претендую.
Блин! Так можно случайно и "Нобеля" отхватить. Еще немного и "бац, трам-тарарам, бултых" - "Нобель" сваливается на голову. Порадовали, порадовали кряхтуна.
Но откажусь, откажусь. Как там в песне поется: "... мне бы выпить портвейна бадью! А принцессу мне и даром не надо! Чуду-юду я и так победю!"