Показать сообщение отдельно
  #3  
Старый 14.12.2007, 18:31
Аватар для Андрей
Андрей Андрей вне форума
нэтолог
 
Регистрация: 15.06.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 493
По умолчанию

"Научного определения понятия «вожак» нет. Многие исследователи называют так животных, от которых зависит поведение всех остальных членов стада. Примеры такого «руководства» достаточно разнообразны."
"Лидер-вожак очень понятен и близок зоологу. В этом явлении все вполне «зоологично», доля психологии очень невелика и картина представляет собой набор простейших приспособлений к среде. То же самое, как будто, можно сказать и о вожаках-сторожах. Но невольно вспоминаются и другие вожаки обезьяны-владыки стад, жеребцы и ослы, пасущие и защищающие свой табун, подобно хорошему пастуху. Условно назовем их руководителями. В отличие от вожаков-лидеров, мало обращающих внимание на следующих за ними животных, вожаки-руководители — часто силой подчиняют себе стадо. По сравнению с остальными членами стада у них, безусловно, возможны более сложные формы поведения. Однако обращает внимание тот факт, что в случае опасности или при переходе на новое место впереди стада некоторых видов обезьян или табуна лошадей идет старая самка, а самец-руководитель движется сзади, как бы охраняя стадо. Мы фактически имеем в этом случае два типа вожаков? лидера и руководителя. Причем первый мало, чем отличается, от тех, что описаны выше, а вожак-руководитель по своему поведению зачастую близок к животным-доминантам. Таковы и владыки собачьих стай. Как отметил В. Д. Сладен, путешествуя на собачьей упряжке по Антарктике, среди десятка собак, постоянно работающих в одной упряжке, имеется вожак-лидер, которого обычно запрягают первым («передовик») и собака-доминант. Лидер может быть и не очень сильным животным, но это всегда наиболее опытная, умная и послушная собака. Доминирующая собака выделяется лишь своей злобой и силой, помогающим, и разве что отнять пищу у более слабого члена стаи."
Подробнее здесь:
http://www.ethology.ru/library/?id=137 (глава Вожаки, выдуманные и настоящие)
То есть видно что и у животных есть разные типы вожаков.
У людей это имеет еще более сложную структуру. Истинные вожаки у людей именно и бывают "серыми кардиналами".
Фрейд описывал еще одну ситуацию, когда "руководителями" выбираются такие люди, которых потом можно побить камнями, или там сжечь - то есть обвинить во всех неудачах (если таковые будут иметь место).
И потом может это такой миф, что доминант с реальными качествами лидера - он должен быть каким то таким, с выдуманными качествами.
А еще интересней - если вдруг окажется, что "серый кардинал" - это псевдо-"серый кардинал", а за его спиной настоящий "серый кардинал". А потом окажется ... Ну и так далее, по принципу "бесконечной матрешки".

Немного не в тему, но тем не менее по теме - посмотрел Беовульф (рекомендую смотреть только в IMAX в стерео), фильм естественно гениальный (хоть его и ругают), так вот там такая фраза проскакивает про между прочим (за дословное воспроизведение не ручаюсь) - "С приходом христианства прошло время Героев и наступило время страстотерпцев". Хотя на самом деле может напрямую это с христианством и не связано, а скорее следствие развития цивилизации - когда во главе народов и государств становятся не те люди которые прославили себя героическими подвигами (сиречь высокопримативные альфа-доминанты), а те у которых имеются выдающиеся способности по манипулированию другими людьми (макиавеллиевское мышление).
А уж если говорить про приматов, то:
"Местрипьери заметил, что доминантный самец в обезьяньей стае в совершенстве владеет макиавеллиевской технологией власти и держит остальных «в черном теле» с помощью террора, угроз и изощренных интриг."
Это цитата отсюда:
http://news.israelinfo.ru/health/23427
Так что все нормально - то есть по другому быть и не может.
Ответить с цитированием