Цитата:
|
Сообщение от Nganaraha
На мой опрос нм бойлав-форуме все единодушно заявили, что терпеть не могут женственных мальчиков.
|
Вполне возможно, что вкус отдельной части гомопедов я перенёс на всех остальных. Увы, на бойлав-форумы я не заглядываю, а собственного интроспективного опыта в сфере гомопедофилии у меня нет.
Цитата:
|
Сообщение от Nganaraha
Однако вопрос сексуальной привлекательности действительно интересен. Он хорошо проработан для женской привлекательности (бедра-талия, коэффициенты фертильности и т.п., для мужчин )
А вот для мальчиков? У них же нет, черт побери, никакой фертильности.
|
Вот именно! Гомопедофилия самим своим существованием красноречиво свидетельствует о том, что фертильность к сексуальной привлекательности никакого прямого отношения не имеет. По крайней мере, сексуальное возбуждение у самца (если смотреть на этот вопрос шире) вызывает не фертильность, а лишь её внешние проявления (вопрос о корреляции фертильности и привлекательности - это уже отдельная тема). Вот в русских деревнях, например, при царе Горохе крестьянина действительно интересовал "коэффициент фертильности" своей жены. По одной простой причине: жена для него была не только любовницей, но и работницей, и матерью его детей. А вот на Востоке такой подход уже не столь актуален. Особенно для тех, у кого есть средства на содержание гарема, в котором есть место и работницам, и воспитательницам, и хорошеньким молоденьким девушкам (а иногда и мальчикам).
Цитата:
|
Сообщение от Nganaraha
Обратите внимание, я не говорю о привлекательности мальчика для педофила, а о привлекательности мальчика вообще для самых обычных граждан, как мужчин, так и женщин. Хотя судя по всему это совпадает - привлекательный мальчик будет привлекателен в том числе и для педофила. В чем корень этой привлекательности? В чем ее эволюционный смысл?
|
В принципе, ответ на Ваш вопрос находится здесь:
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3844&page=5. Смотрите длинный пост #42 (он второй сверху), а конкретно - 3 последних абзаца из него.