Да ничего новенького.
Я вам уже это писал, когда объяснял почему я считаю, что всё определяет генотип. Поэтому что бы не писали в книжках по психологии. Критерий истины опыт, а не книжки. А мой личный опыт говорит мне что это так. Подтверждение такого опыта я вижу вокруг множество. Вот у меня друзья. Родители порядочные, работящие, а сын разгильдяй, дочь лапочка отличница. Начинаю разбираться на кого похожи дети. Сын похож оказывается на деда мужа. Спрашиваю у бабки, каким был ваш муж. Отвечает:"Ой сволочь, бабник, гуляка, дебашир, он когда умер я пошла и поставила свечку в благодарность богу". Дочка похожа на сестру мужа. Выясняю какая она была. Отличница, трудяга!! Похожа на сестру матери мужа. Начинаю выяснять из какого роду мать. Оказывается из кулатского. Отец её был легендой, из простого крестьянина поднялся до промышленника!
Вот Майкл. Я уже вам писал чем интересна наука психология, позволяет производить наблюдения постоянно, потому что предмет психологии т.е. поведение людей вокруг нас постоянно, только наблюдай и делай выводы. Поэтому хороший психолог это не тот кто читает книжки по психологии, а тот кто умеет наблюдать и любит наблюдать за людьми. Вот Андрей наблюдает, находит интересные моменты, задаёт себе вопросы и ищет на них ответы. У него стиль мышления как у учёного а интерес как у психолога.
Это я отвечаю на ваши замечания об ограниченности мышления. Разве вы не замечали за собой, что вы не наблюдаете за поведением людей, что не простительно для человека считающего себя психологом.
|