Показать сообщение отдельно
  #12  
Старый 29.05.2008, 10:13
Alex
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Jpx
Alex, вы все в общем правильно говорите, но конкретно это утверждение по-моему неверно. Кстати, эти вопросы, если кто еще не читал, очень хорошо освещены в книге Пенроуза.

Тут важно различать вычислимые функции и вычислимые числа. Для функций все просто - никто не говорит, что количество функций в суперпозиции не может быть бесконечным. Определите функцию как бесконечное рекуррентное соотношение и все дела.

С вычислимыми числами немного сложнее. Известные невычислимые числа, являющиеся пределом последовательности вычислимых чисел как правило завязаны на теорему о проблеме остановки.
Так, например, предел последовательности x(n)=0.b(0)b(1)b(2)b(3)....b(k) где
b(i) - двоичные цифры этого числа, определенные следующим образом :
b(i) равно 1 если i-я машина Тьюринга останавливается ранее чем через n шагов, и 0 в противном случае.
Несложно показать, что каждое из чисел x(n) само по себе вычислимо, и вся последовательность x(n) сходится. Однако, предел этой последовательности не вычислим. В противном случае мы имели бы вычислимую реализацию проблемы остановки, а мы знаем, что ее не существует.

На самом деле проблема вычислимости имеет весьма слабое отношение к проблеме искусственного интеллекта и тем более к принятию решений.

Так, например, шахматные компьютеры уже давно обыгрывают международных гроссмейстеров. Тогда как те же компьютеры играют в го примерно на уровне средних любителей. Кроме того факта, что с вычислительной точки зрения го намного сложнее шахмат, считается, что компьютерная игра в го требует более точного моделирования человеческого сознания.

Глупо ставить вопрос "является ли партия в го вычислимой задачей", это очевидно. Вопрос ставится в данном случае так: "как выиграть в го, имея ограниченные вычислительные ресурсы?". Человеческий мозг как-то справляется.
Ответить с цитированием