Цитата:
|
Сообщение от Sonta
вот и я о том же...зачем?
Зачем Анатолий Протопопов плодит эти сущьности?
Я думаю,чтобы ответить на этот вопрос хватит и такой примитивной модели как у Фрейда (построенной на основе наблюдений 42-х пациентов)
я думаю ,что этология как наука ставит более интересные вопросы 
но с уровнем интелектуального развития тоже нужно быть осторожным...иногда то что кажется тупостью ,является на деле вполне жизнеспособной стратегией |
Ну почему, если под высокой примативностью понимается что у человека характер например более горячий (бразильский мачо), а под низкой, что более холодный (ботаник профессор), то вполне эти термины могут сущестовать.. Правда в психологии для этого даны уже характеристики - сангвиники и меланхолики.
Это можно пояснить тем, что если сказать, что самки в среднем более эмоциональны и тоньше чуствуют эмоции (лучше чуствуют иерархию) - это как то не особо научно, да и термин может отражать неточно. И для этого используется термин "примативность", уж не знаю насколько он нужен..