Показать сообщение отдельно
  #6  
Старый 16.12.2013, 16:29
Аватар для Алексей Вязовский
Алексей Вязовский Алексей Вязовский вне форума
Super Moderator
 
Регистрация: 02.06.2006
Адрес: Москва
Сообщения: 527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nganaraha
Приветствую! Вот хотелось бы выступить с жесткой критикой. Прочитал я массу этологической литературы из библиотеки сайта и создалось весьма странное ощущение. Да, можно всегда выдумать какое-нибудь объясненение поведения, притянов его за уши к животному миру и эволюции. Но такие объясненеия не стоят ровным счетом ничего. Есть такой термин в психологии - эффект хиндсайта,означающий, что задним числом обосновать можно все что угодно и это будет выглядеть очень логично. Пример из Майерса: Во время войны во Вьетнаме чернокожие солдаты лучше переносили жару, чем белые, так как их предки родом из Африки. Кроме того белые офицеры из южных штатов гораздо лучше управляли солдатами неграми так как историческм у них намного лучше опыт общения с чернокожими, чем у северян. Все логичо! Проблема в том, что на самом деле все было наоборот. Белые лучше негров переносили жару, а северяне успешней общались с чернокожими солдатами. Такому варианту тоже можно придумать вполне логичное объяснение. Удручает и качество русскоязычных пмсателей от науки. Книжка Дольника, хоть и весьма красиво изданная, набита кучей безапелляцмонных утверждений. Не сильно лучше и двухтомник Жданова. Об инстинктах Протопопова с Вязовским я даже и не говорю. Если уважаемые господа обзывают Айзенка Исааком ( любому психологу известно, что Айзенка зовут Ганс Юрген,а исаак - это Ньютон.) то можно смело сомневаться в их квалификации как ученых. Айзенк не последяя личность в науке все такм.Кроме всего есть определенные правила писания научной литературы, а русские авторы этим совершенно пренебрегают. Нет ссылок на исследования,нет и описания самих исследований, на каторых основаны рассуждения. Из всех околоэтологических книжек на что-то похоже только Бутовская и Панов. Еще Зорина-Смирнова о говорящих обезьянах. Лучше бы авторы не умствовали, а описывали конкретные наблюдаемые факты. Умствовать я умею сам. Как раз фактов в библиотеке сайта почти нет. Поэтому при столь громком названии сайт производит удручающее впечатление. А форум стал похож на кладбище после эпидемии холеры.

1. Про псевдоэтологию и подгонку. Проблема есть и даже подробно освещена в нескольких работах, которые, сюрприз-сюрприз доступны на сайте (а некоторые и написаны специально для него!). Например, http://ethology.ru/library/?id=208 или http://ethology.ru/library/?id=205 и еще ряд...

2. "Об инстинктах Протопопова с Вязовским я даже и не говорю....то можно смело сомневаться в их квалификации как ученых..." - а мы как бы и не претендуем. Даже в предисловии долго оговариваем границы своих компетенций... Задача книги поднять проблематику, вызвать споры. И уверяю вас, рецензию на книгу дали и уважаемая вами Бутовская, и Марков и еще ряд ученых. Так что некоторый всплеск этот бульк дал.

3. "...при столь громком названии сайт производит удручающее впечатление.." - ознакомьтесь, пожалуйста. Специально для таких критиканов как вы писал http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=2543

Предлагаю задуматься вот над чем. Если у нас все так "удручающе", что же это уже 10 лет по 1000 чел. в день на сайт ходит? Насчет, форума, согласен. Он брошен. А вот портал вполне себе жив и я им занимаюсь на регулярной основе.
Ответить с цитированием