Он, может, и склонен толковать факты в пользу своей теории, но, насколько я знаком с его публикациями, он не трактует повышенный мужской интеллект как эволюционно новое достижение. Он только отмечает более широкую норму реакции по признаку интеллекта у мужчин по сравнению с женской. Т.е. по его теории мужчины просто дают более широкий спектр вариантов, чем женщины -в том числе и по этому признаку и ,строго говоря, из этого не вытекает, что интеллект обязательно приводит к преимуществу и со временем должен закрепиться в женском геноме.
Я же просто рассмотрел случай, когда наличие повышенного IQ весьма логично объясняется с точки жесткого зрения естественного отбора именно на этот признак в процессе новейшей истории евреев-ашкинази.
Хорошо считающие представители этой народности как раз и получали преимущество по теории американцев.
Так вот, если на самом деле подтвердится, что интеллект евреек-ашкинази находится на среднеевропейском уровне, то теория Геодакяна получит еще одно подтверждение.
В то же время, если выяснится, что интеллект евреек настолько же выше, как и мужчин - евреев (точнее, пропорционально выше) то теория Геодекяна здесь не "сработала".
Впрочем, в положительном случае на мой взгляд подтвердится и объяснение повышенного интеллекта евреев, данное Генри Харпендингом и Грегори Кочраном, как генетико-эволюционную реакцию на дискриминацию, которой евреи подвергались в средневековой Европе.
Т.е. выиграют ОБЕ теории.
|