Цитата:
|
Сообщение от неэтолог
Александр, как серьезный исследователь, когда и в связи с чем Вы отвергли теорию группового отбора?
Как Вам удается одновременно отвергать теорию группового отбора и находить рациональное зерно в версии согласно которой религия является инструментом для увеличения численности племени?
Разве из наблюдений за племенами Вы не делали вывод о том, что некоторые племена создали религию и укрупнились, а некоторые племена утратили многие знания наработанные их предками.
Если не затруднит, начните свой месидж с формулировки термина "преимущество" в приложении к преимуществу одних племен над другими, если таковое имело место быть в истории хотя бы один раз.
|
Я очень серьезный исследователь.
Групповой отбор я отвергаю, покуда он не родственный. Есть виды дважды многоклеточные - например муравьи, каждый муравей многоклеточное, и сам является фактически клеткой муравейника.
Но у них родство 100%. Голый землекоп еще пример, среди млекопитающих уже. Но вообще, как только падает степень родства, так и групповой отбор резко теряет смысл.
Рыбы сбиваются в косяки не оттого что их жизнь, для них, равна жизни соседней рыбы. Просто так больше шансов выжить.
Регилия - возможно инструмент для увеличения размеров косяка. Больше косяк - больше шансов выжить. Так что в принципе религиозность, да, местами может быть полезной.
Но вообще, в этой теореме слишком много составляющих.