[Bard]

Как-то намедни, на одной крупной выставке собак, сцепились корифеи-кинологи в споре.... и плавно так, спор перетек на чел-кие аналогии...., суть дискуссии была такова:

-- У сук (собак ж.р.) эталоном красоты считаются матерые (как правило, уже щенившиеся), крепкотелые и основательно-массивные "дамы" - о таких говорят: "вышла в ринг СучАра!!!" - правда сучАра, при всех ее габаритах, должна оставаться относительно женственной*....

* То бишь, имея кобелиный индекс костистости (а зачастую и выше!!! Да-Да!!!), кобелино-подобную голову и (у длинношерстных пород) оброслость равную кобелям (надеюсь, всем понятен, явный перегиб?)..... - они должны (желательно, как минимум) сохранять женственность... - выражающуюся общим впечатлением: крепка, массивна и основательно-эффектна, но что бы..., как бы это сказать,..... - женскими феромонами лучилась...., ну и попкой (тазом) виляла, как положенно эффектно... (каниесы пластичный материал - все возможно)....
И да, это тенденция последних десятилетий..

-- У людей тенденция обратная - эталон становится выше, более длинноног и все худее и худее...

При том, что шоу-собаки, как и совр., люди, качественно питаются (как правило, даже правильнее людей, так как не имеют доступа к хол-ку и не имеют карманных денег (возможностей) на пожрать фаст-фуд и закусить Сникерсом...., получают качественное вет-ное обсл., не хуже людей и т.д.....

Для тех кто не в курсе, функциональность и КПД совр., шоу-собак +/- = 0. Практически, как и у людей...., + репродуктивность исскуственно стимулируется (искусственное осеменение, родовспоможение, иск-ное вскармливание и т.д).... Т.о. репродуктивность и функциональность не зависит от анатомии.

Собственно вопрос, откуда происходит разница (практически диаметральная) эстетико-анатомических параметров???