[Titonic]

Сообщение от TALBEY

Приведу лишь только один аспект оборотной стороны. При уголовной разборке наноссится тяжкая травма ребенка, зачастую личность ломается на всю жизнь. То есть желая наказать взрослого калечат ребенка. Что, кстати, вскрывает истинные мотивы деятельности борцунов.

Эти "аспекты оборотной стороны" и "истинные мотивы деятельности борцунов" Вы приводите чуть ли не в каждом своём посте, и на эти Ваши аргументы я уже отвечал. Придумайте что-нибудь новое.

Сообщение от TALBEY

Кстати, а какое Ваше собственное мнение? Оставить все как есть, ужесточать и развивать оккупай педофиляй, смягчить, проводить все же научные исследования по теме и исходить из них?

Выскажите пожалуйста.

Конечно же, проводить! И, я думаю, что все здесь за это. Вот только подходы у всех разные.

Сообщение от TALBEY

хочу обратить внимание, что господин Титоник перетягивает одеяло к обсуждению современного общества и как проблемой надлежит быть здесь. Я же вынужденно выхожу за рамки научного обсуждения. Аргументы же Титоника к науке не имеют отношения, так как нацелены на эмоциональную сферу. Таким аргуменатм место в газете и при чем тут этология?

Всё дело в том, что мои взгляды на сравнительную этологию человека очень отличаются не только от Ваших с Дерягиным, но и от взглядов большинства участников форума. Во-первых, для меня эмоциональная сфера как раз и является основным предметом сравнительно-этологического исследования. А во-вторых, я считаю, что дарвиновский селекционизм, который тут многими используется в качестве универсального объяснительного принципа ("обияснялочки", как любит говорить неэтолог), только тормозит дальнейшее развитие этологии вообще и сравнительной этологии - в частности, и причём, даже не потому, что он ничего не объясняет, а потому, что с его помощью можно "обияснялить" ЛЮБУЮ ФОРМУ ПОВЕДЕНИЯ. Иначе говоря, те, кто проповедует дарвиновский селекционизм в этологии, просто-напросто подменяют им её как науку о поведении. Между прочим, то же самое касается и генетики, которой, как я тоже считаю, не место в этологии. Тут необходимо учитывать, один важный (и очень, кстати, интересный с точки зрения, сравнительной этологии) фактор, а именно, то, что каждый учёный бессознательно стремится протащить весь мир по собственному ведомству. Вот конкретный пример: http://ethology.ru/news/?id=1375. А ведь было время, когда не только поведение животных, но даже и человека пытались объяснять с помощью ньютоновской механики.

Я не собираюсь спорить с тем, что Дарвин создал основу парадигмы, в рамках которой, во-первых, не только физиология, но и поведение человека неразрывно связаны со всей остальной природой, и во-вторых, поведение рассматривается "как такой же критерий для классификации, как и морфологические особенности организма". Тем не менее, я считаю, что этологам пора наконец-то понять, что этология - это наука о поведении, а не о механизмах наследственности, и что поведением управляют не гены и хромосомы, а, во всяком случае, гормоны и нервная система. Но самое главное то, что самими этологами к настоящему времени накоплено столько наблюдательного материала, что им пора уже перестать сиротливо оглядываться на Дарвина и генетику.

Это я всё к тому, что вот с такой моей точки зрения на этологию как науку о поведении я тоже не вижу в Ваших с Дерягиным рассуждениях об истоках "педоистерии и педоборчества" (да и самих гомосексуализма и педофилии - тоже) никакой этологии, кроме, конечно, тех некоторых аспектов коммуникации приматов, которые вами интерпретируются явно поверхностно и тенденциозно (я уверен, что любой специалист по системам коммуникации приматов эту поверхностость подтвердит).