Фрейд, создав модель расщепленной личности в качестве «подлинного образа» человека, выступил не просветителем и освободителем, а продолжателем авторитарно-закрепощающей тенденции в культуре, дезориентирующей и унижающей человека, увековечивающей его патологии вместо подлинной терапии. Недавно вышла на русском языке великолепная книга Д. Крамера и Д. Олстед «Маски авторитарности», в которой дается подробный анализ многих негативных последствий дихотомического расчленения человека (в реальности целостного) на взаимно аннигилирующие силы «добра» и «зла» («бессознательного» и «сознательного»). Фрейд всего-навсего воспроизвел общераспространенные в его время (во многом и до сих пор) религиозно-культурные предрассудки по поводу человеческой природы, отнесясь к ним не критически, не с научной и человеческой смелостью, а всего лишь модификаторски — добавив «клубнички», «академичности» и «терапии».
Действительно честное начало разговора психоаналитика с клиентом могло бы быть примерно таким: «Я (психоаналитик) придерживаюсь взглядов на психику человека, которые подвергаются серьезной критике со многих сторон и являются либо непроверяемыми и недоказуемыми, либо не проходившими настоящей экспериментальной проверки. Эффективность моих методов либо доподлинно неизвестна, либо сомнительна, либо даже отрицательна. Однако эти идеи и методы мне нравятся и кажутся истинными и эффективными. Если Вы согласны разделить мою веру, то вся ответственность за результат ложится на Вас. Я же буду решать, что в Вашей жизни правильно, а что — нет, и буду без доказательств навязывать свои интерпретации. Единственный показатель прогресса в моей терапии — принятие Вами моих интерпретаций».
Подобные подспудные основания — беда (и вина) не только психоанализа, но именно психоанализ в лице Фрейда положил начало таким отношениям с клиентами в современной психотерапии. Вот и еще одна действительно актуальная тема для симпозиума — «Скрытые основания психоанализа».
И в заключение — несколько слов об аргументах последнего рубежа защиты психоанализа. Речь идет о так называемой «культурной роли» психоанализа, которую его сторонники считают фактом убойной силы. Действительно, психоанализ — почти единственная психологическая концепция, которую без сомнений связывают с искусством и психологические, и искусствоведческие энциклопедии. Но тот факт, что психоанализ сильно «наследил» в культуре и науке последнего столетия, никакой магией нельзя превратить в доказательство его научности и полезности. Это элементарная логическая ошибка смешения оснований по известной поговорке «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
В действительности отдельно существуют факты оплодотворения психоанализом нивы искусства, заключавшийся в вооружении художников слова, кисти и кинокамеры сомнительными по отношению к реальности и истине, но весьма привлекательными для творцов и потребителей искусства «клубничными» сюжетами и толкованиями, и факты в целом негативного воздействия психоанализа на культуру и психологическую науку, а особенно — на психотерапевтическую практику.
Да, Зигмунд Фрейд оказался талантливым писателем, который беллетристическими домыслами восполнял несостоятельность своей научной методологии и профессиональной практики. И фрейдизм приобрел популярность и респектабельность не благодаря своим практическим успехам в психотерапии или психиатрии, не благодаря научным прорывам в познании человека, а благодаря сочинению универсального набора пошлых сюжетов, скрещенных с авторитетом науки. Благодарное искусство превратило, в свою очередь, психоанализ в ходячий сюжет и тоже чуть ли не в отдельный жанр. На эту тему американский радиокомментатор Ян Шоулз как-то весьма язвительно высказался в адрес отца психоанализа: «Зигмунд Фрейд был недоделанным венским шарлатаном. Наша литература, культура и фильмы Вуди Аллена были бы сегодня лучше, если бы Фрейд никогда не написал ни строчки»[11].
Мне кажется, что в этом высказывании много горькой правды, слишком много, чтобы ее можно было игнорировать. Но и задолго до Фрейда была известна способность людей отрицать очевидное. Способны ли участники симпозиума, помимо отношений сопротивления и отрицания, выстроить честные критические отношения с психоанализом — и с критикой психоанализа, т.е. открыться ей и вступить в настоящую дискуссию? Например, пригласить на свой симпозиум наиболее серьезных критиков психоанализа и представителей оппонирующих направлений в практической психологии, а еще и клиентов, получивших негативный опыт в общении с психоаналитиками. Да, что-то я размечтался…
Я хорошо представляю, как психоаналитическая вера может нейтрализовать мою критику, в том числе и через наклеивание ярлыка «сопротивление психоанализу». На меня эта шаманская магия не действует, но остается сожаление по поводу тех психологов, которые могли бы стать настоящими профессионалами, а стали адептами психоаналитического камлания. К этому добавляется и возмущение за судьбу клиентов, тратящих время и деньги — а также жизнь и здоровье — на дезориентирующий, опасный и тупиковый подход. Благодарю за внимание.
Евгений Волков
Севастополь — Нижний Новгород, сентябрь-октябрь 2004 г.
Приложение
В качестве приложения к этому своего рода открытому письму психоаналитическому сообществу предлагаю небольшое собрание скептических афоризмов о психоанализе из сборника «Карманный антилицемер» в моем переводе[12]. Нетрудно заметить, что многие из них кратко и ярко предъявляют психоанализу тот же критический счет и по тем же пунктам, что я попробовал слегка развернуть в своем эссе:
Карл Краус о психоанализе
Психоанализ — психическая болезнь, которую он же претендует лечить. (:151
Так называемый психоанализ — занятие похотливых рационалистов, которые сводят все в мире к сексуальным причинам, за исключением собственной деятельности.
Психоанализ: кролик, который проглочен удавом-констриктором и который только хотел посмотреть, как там внутри.
Аналитик превращает человека в пыль и в деньги (turns a man to dust).
Психоаналитики — отцовские исповедники, любящие слушать также грехи отцов.
Некто чистит порог сознания кого-то другого, только если грязен собственный дом.
Большинство людей больны. Но только немногие знают, что это то, чем они могут гордиться. Они — психоаналитики. (:152
Они имеют прессу, они имеют фондовую биржу, они также имеют подсознательное!
Они чистят (выворачивают) наши сны как если бы это были наши карманы. (:152
Психоанализ
Психотерапия: теория, что пациенту каким-нибудь образом все равно станет лучше, и при этом он несомненно [останется] хреновым ёпрст.
Г. Л. Менкен (:224)
Фрейд — отец психоанализа. Матери у психоанализа нет.
Жермен Грир (:225)
Фрейд, Зигмунд
Я считаю его грубым, средневековым, и не хочу, чтобы пожилой джентльмен из Вены с зонтиком навязывал мне свои сновидения.
Владимир Набоков (:103)
Зигмунд Фрейд был недоделанным венским шарлатаном. Наша литература, культура и фильмы Вуди Аллена были бы сегодня лучше, если бы Фрейд никогда не написал ни строчки.
Ян Шоулз (:103)
--------------------------------------------------------------------------------
[1]
http://pa.org.ua/?id=16
[2] См.: Masson, J. M. Against therapy. Common Courage Press, Monroe, Maine, 1994.
[3] См.: Хоффер Э. Истинноверующий. — Мн.: ЕГУ, 2001.
[4] См.: Эллис А. Гуманистическая психотерапия: Рационально-эмоциональный подход. — СПб.: Изд-во Сова; М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.
[5] См. о критике психоанализа К. Поппером: Тихомиров O. K. К. Поппер и психология // Вопросы психологии, 1995, № 4. — С. 124-125.
[6] См.: Айзенк Г. Дж. Сорок лет спустя: новый взгляд на проблемы эффективности в психотерапии // Психологический журнал. — т. 14. — 1994, № 4. — С. 3-17.
[7] См.: Лаутербах В. Эффективность психотерапии: критерии и результаты оценки // Психотерапия: От теории к практике. Материалы I съезда Российской Психотерапевтической Ассоциации. — СПб.: изд. Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева, 1995. — С. 28-41.
[8] Айзенк Г. Дж. Сорок лет спустя: новый взгляд на проблемы эффективности в психотерапии. — С. 16.
[9] Там же. — С. 8.
[10] Беннетс Л. Кошмары на главной магистрали / Л. Беннетс // Диалог. — 1994. — № 9-10. — С. 55-70 (Перевод статьи: Bennets, L. (1993, June). Nightmare on Main Street. Vanity Fair).
[11] The Portable Curmudgeon. Compiled and edited by Jon Winokur. A Plume Book, NY, 1992, p. 103. Ян Шоулз (Ian Shoales) — это псевдоним американского комедийного актера и эссеиста Мерла Кесслера (Merle Kessler). О своей работе в качестве радиокомментатора Яна Шоулза он высказался так: «Это его работа — говорить «нет» в мире, в котором каждый говорит «да» любой убогой и необоснованной идее, свалившейся невесть откуда». (Ibid., p. 277).
[12] The Portable Curmudgeon. Compiled and edited by Jon Winokur. A Plume Book, NY, 1992.