Тема: Забывание
Показать сообщение отдельно
  #10  
Старый 21.11.2010, 02:03
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,224
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex
Именно это вызывает сильные сомнения. Есть вещи, которые я точно не могу вспомнить, как бы я ни старался.
То, что Вы не способны, в данный момент, что-то вспомнить, не говорит о том, что вспоминать нечего, что информация стерлась. Возникли сложностью с ее извлечением, только и всего. А почему они возникли? Вот об этом и предложено порассуждать в этой теме.
Цитата:
Сообщение от Alex
Рациональность того или иного эволюционного феномена не может служить доказательством его существования.
Я утверждаю, что в природе существует закон целесообразности законов природы. Любое явление природы рационально, ибо происходит в рамках этих природных законов. Принятие другой точки зрения отрицает науку, как инструмент познания природы.

Наличие нерациональности в строении или поведении живых организмов приводит их к гибели.
Цитата:
Сообщение от Alex
Во-первых, возможно, что Вы ошибочно оцениваете рациональность.
В своем посте я, вообще, не оцениваю рациональность. Я о ней напоминаю. Я говорю, что если природное явление существует, то оно подчиняется закону рациональности.
Цитата:
Сообщение от Alex
Во-вторых, возможно, что данный феномен не сформировался в процессе эволюции. Пример - передвижение с помощью колеса более выгодно энергетически, чем с помощью ног, а четыре ноги более выгодны, чем две. Значит ли это, что у человека 4 ноги или колеса?
Ко мне недавно приходили с "благой вестью" свидетели Иеговы. Одним из их аргументов отрицания эволюции был следующий. "Как человек мог "сам по себе" появиться? Почему "сами по себе", в таком случае, не возникли часы с кукушкой?" Что-то есть общее в их и Вашем вопросе. "Значит ли это, что у человека 4 ноги или колеса?" Это значит лишь, что, в процессе эволюции, наличие лишних ног, рогов, копыт, хоботов, крыльев, бивней, плавников... ...для вида "человек" оказалось не целесообразным, не рациональным.

Вообще-то, разговор свернул в сторону философии. Мне это здесь не хотелось бы обсуждать. Предлагаю считать это философское отступление рационально необходимым и далее продолжить разговор по заявленной теме.
Ответить с цитированием