[VPolevoj]

Сообщение от jenevjeva

Добрый день! Надеюсь, тема еще живая, и интерес к ней не утерян. Дело в том, что я буквально влюбилась в книгу Ледлофф около 3 лет назад. Принцип "континуума" (кстати, в одном из перводов он обозначен как "принцип переемственности") был интуитивно понятен - впрочем, как и вся книга, поимание и принятие которой было скорее на уровне чувств, интуиции. При этом отмечу, что яркое художественное изложение, образные метафоры, во многом соответствовали тем знаниям, которые у меня на тот момент были относительно вопросов раннего детства. Сложилось впечатление, что, вооружившись самыми современными на тот период времени концепциями, Жан использовала племя екуан как возможность иллюстрировать свои идеи. На сегодняшний день можно сказать, что Ледлофф является "бабушкой" целого направления и образа жизни "естественного родительства", ее идеи повлияли и продолжают влиять (прямо и косвенно) на вопросы, связанные с рождением и воспитанием детей. Другое дело, что вопросы, поднятые Ледлофф, остаются на уровне предположения, хотя во многом можно найти соответствие с другими авторами (например, Боулби, М.Кляйн и др.), однако нет эмпиричесих подтверждений. В настоящее время я поступила в магистратуру и стою перед вопросом: можно ли (и стоит ли, и если стоит, то в каком виде) сделать такую тему предметом магистерской диссертации. При этом отмечу, что воспитываю ребенка соответственно принципам, высказанных в книге Ледлофф (по крайней мере, стараюсь, насколько это возможно), и на сегодняшний день довольна результатом (сыну 2,5)

Уважаемая jenevjeva!

Приветствую Вас на нашем форуме и приношу извинения за избыточную горячность моих коллег. Поверьте, что большинство из них умные, воспитанные и вполне адекватные люди. Но, впрочем, решать так это или не так - вам.

По поводу заявленной мною темы и того является ли она этологичной или нет могу сказать, что мне показалось интересным обсудить как саму книгу Ледлофф (считаю, что там содержится довольно много примеров, своеобразных зарисовок натуралиста, которые могли бы заинтересовать этологов), так и всю тему в общем, так сказать, глобально: а можно ли в принципе "вырастить ребенка счастливым". Причем и второй глобальный вопрос я лично также считаю относящимся к этологии, так как в книге Ледлофф присутствует призыв к "естественности", намекая нам, что только в приближении к естественным условиям жизни и воспитания человек может быть счастливым.

Я не являюсь сторонником этой теории.
Потому что стою на позиции, что в жизни человека очень большую составляющую образуют так называемые культурные особенности. На мой взгляд, по сути, человек - это машина по воспроизводству своей культуры. И поэтому, если мы живем в культуре "несчастья", то мы сами будем непроизвольно её воспроизводить, в том числе навязывая её своим детям, если же мы живем в культуре "счастья", то мы точно так же будем воспроизводить её. Непроизвольно, сами того не осознавая.

Поэтому вопрос в конечном счете сводится не к тому "можно ли или нет вырастить ребенка счастливым" (ответ на него - можно), а к тому, какую культуру мы воспроизводим в процессе воспитания своего ребенка, и как из культуры воспроизводства несчастья сделать культуру воспроизводства счастья.

А вообще, перефразируя К. Пруткова могу сказать:
"Хочешь быть счастливым - будь им!"