Показать сообщение отдельно
  #155  
Старый 04.08.2012, 02:09
Аватар для jenevjeva
jenevjeva jenevjeva вне форума
любитель
 
Регистрация: 27.07.2012
Сообщения: 10
По умолчанию

В вашем сообщении не содержатся вопросы, которые требуют форумского обсуждения.

Что именно позволило сделать Вам такие выводы? В своём сообщении я обозначила моменты, которые были затронуты в стартовом сообщении данной темы, и, кроме того, обсуждались ранее (например, соответствие «антропологических» изысканий Ледлофф требованиям научного исследования, вопрос перевода основного концепта книги). Т.е., Вы почему-то считаете, что мое мнение в данном вопросе не важно? Форма обращения и ее значение обсуждалась в соседней тематике о речи и вербальном общении.


Книга обсуждена. Кто хотел, тот высказал свое мнение. Вряд ли, кто-то из вновь зарегистрированных пользователей может что-то добавить к обсуждению.
Я так не считаю, иначе не стала бы поднимать тему. Более половины высказываний вообще не соответствуют заявленной тематике, кроме того из поднимаемых Ледлофф вопросов обозначена только малая часть. В настоящий момент я понимаю, почему это произошло.
Вопрос возможной вашей диссертации решает потенциальный научный руководитель и та инстация, которая утверждает темы (кафедра?/отдел?/научный совет?). Я теряюсь в догадках как на этот вопрос может повлиять форум. Этот форум, как многие другие форумы рунета размыт по форме и пытается охватить все возможные вопросы: от вопросов происхождения человека до политического флеш моба. Не ищите на форуме ответы на свои вопросы, довольствуйтесь радостью общения на интересные вам темы.


Вопрос направления моей исследовательской работы решаю я сама. В ответ на предложение мне «довольствоваться радостью» отвечу, что адекватное общение способствует возникновению новых идей, возможности постановки новых вопросов.


Что касается вынесенного вопроса в заголовок ветки, который собственно вас волнует, то я придерживаюсь мнения, что вопрос находится за рамками этологии. Это я говорю несмотря на то, что сам автор и другие пользователи увидели в нем этологичность.


В заголовок ветки вынесен русский перевод заглавия книги. В стартовом сообщении предложено ее обсуждение. В данный момент, когда я обращалась к участникам форума, я интересовалась непосредственно этим. Замечу, что обсуждение неоднократно переключалось на попытку ответить на вынесенный заголовок как на вопрос на бытовом уровне, что, безусловно, очень похвально, однако, на мой взгляд, не соответствует теме.


Я понимаю ваши чувства, они мне знакомы, - чувства молодого родителя, когда с появлением ребенка в доме появляются не только пеленки, но и книги–руководства по воспитанию. Должен вас приземлить и сказать, что со взрослением ребенка и появлением второго, третьего… ребенка вас все меньше будет волновать что пишут ваши некогда кумиры-воспитатели.


Если вы знакомились с обсуждаемым источником, то должны знать, что Ледлофф предлагает высаживание как метод соблюдения гигиены, что исключает необходимость использовать пеленки (позволю себе улыбнуться). Кроме того, современные родители, не практикующие высаживание, используют памперсы. Ледлофф далеко не воспитатель и не является для меня кумиром.


Практически каждое десятилетие появляется книга с казалось бы свежим взглядом на процесс воспитания: Макаренко, Сухомлинский, Шаталин, Спок… Думаю, что из перечисленных фамилий, вам знакомы только Макаренко и Спок. Методик по воспитанию много, но вопрос - Все дети хороши, а откуда берутся бандиты и проститутки? - остается злободневным.


Ваши многочисленные дети стали бандитами, проститутками? А в их воспитании вы руководствовались рекомендациями и подходами указанных авторов? Я правильно поняла суть высказывания? В таком случае, это вполне может стать отправной точкой исследования. Ведь далеко не все используют при воспитании детей какие-либо подходы и концепции осознанно, скорее, следуют общепринятой в данном обществе и в данное время тенденции (на которые, несомненно, влияют как популярные в это время концепции, так и традиционные модели). Вполне возможно, некоторые из обозначенных Вами подходов к воспитанию как раз и приводят к таким результатам.


Книга Ледлофф интересна с познавательной точки зрения и такие книги надо рекомендовать для прочтения, но я сомневаюсь в ее практическом применении.


Не согласна. Многие рекомендации книги являются лаконичными и практичными, обоснованными и воплощаются в жизнь достаточным количеством родителей. Однако спасибо, мне важно Ваше мнение.
Ответить с цитированием