Цитата:
|
Сообщение от нииэтолог
Понимаю, Вы серьезный человек и коль скоро задаете вопросы то хотели бы получить на них ответы.
|
Да меня действительно интересуют ответы на мои вопросы, людей знающих в этологии больше меня.
Цитата:
|
Сообщение от нииэтолог
Ваше утверждение о том, что аборт есть детоубийство с этологической точки зрения есть ни что иное, как морализирование, простите за литературный изыск.
|
Я не морализирую, а как раз рационализирую проблему.
Ещё раз говорю, что, к примеру в Китае и Индии, аборт оправдан хотя бы с рациональной точки зрения, но в вымирающей России, это прежде всего не рационально. Я сознательно эмоционально окрашиваю свои высказывания, дабы подчеркнуть серьёзность проблемы, речь ведь идёт о умерщвлении миллионов, пусть и не признанных МОЗ человеком, но всё же живых существ. Если Вы считаете, что это вредит делу, не буду.
Вам не нравится термин детоубийство, предложите свой. Аборт это медицинский термин и к диким животным он точно не применим.
Определимся с социумом. Возьмём Европейскую цивилизацию к которой причисляю и Россию. В России около 40% женщин делали аборт, наверняка в католических Италии и Польше процент ниже, но в целом для европейцев это распространённое явление.
Свои выводы я сделал читая Ричарда Докинза
«Эгоистичном гене», глава 9 «Битва полов»
Про аборты, он там не упоминает, зато описывает «Скверный выбор» в которой оказывается родившая (беременная) самка если её бросает самец. Суть его в том, что изначально вклад самки в потомство намного больше вклада самца и если он её бросил, то она оказывается перед выбором. Убить потомство (активно - съев или пассивно - оставив без заботы) и «зафиксировать убытки» или продолжать одной одной вкладывать средства в распространение не только своих генов, но и генов самца. Не будем рассматривать Эволюционно Стабильные Стратегии решающие эту проблему. Животные редко разрешают «Скверный выбор» убийством детёнышей (детоубийство — вполне научный термин) и человек не был исключением до тех пор пока не придумал аборт. Типичная ситуация. Человек благодаря разуму быстро получает мощное средство, на злоупотребление которым у него нет эволюционно выработанных ограничений кроме очень молодой ответственной морали.
Так вот, Женщина делает аборт, тогда когда решает, не во всех случаях конечно, что её вклад в потомство значительно больше отцовского. Аборт это минимизация потерь (стоп лосс).
По моему этологическая тема, это диспропорция материнского и отцовского вклада. Каким образом она разрешается у животных и в разных культурах людей. В рассматриваемом случае функционально убийство зародыша от убийства детёныша одно и тоже.
Перенаселённость или вымирание в социуме для каждой конкретной женщины большого значения не имеет. Но социум, решая свои проблемы, может устранять или усиливать моральные запреты или даже компенсировать, женщине, рождение ребёнка бонусом в одних случаях и наказывать штрафом в других. В первом случае, с моралью, всё инерционно. Во втором, без учёта этологических знаний может приводить к неожиданным результатам.