Показать сообщение отдельно
  #12  
Старый 15.06.2011, 11:49
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от louse - academician
Биологических проблем в этой постановке, конечно, много.
1) Например, куда девать автономную нервную систему желоудочно-кишечного тракта?
2) Как рассматривать действие нервной системы без рецепторов состояния внутренней среды организма?
3) Как уже говорили, нервная система без гормональной регуляции не бывает.
4) Наконец, как быть с одноклеточными?

louse - academician, спасибо за проявленный к моей работе интерес.

Попробую ответить на ваши вопросы.

Во-первых, должен сразу сказать, что я разделяю функции управления и обработки информации (об этом я уже писал при своём ответе Krass-у). Поэтому, когда вы приводите свои возражения против моей модели, то все они, как правило, относятся к области системы управления, а не к информационной системе.

Вообще, считаю ту путаницу, которая возникла из-за отождествления системы управления и информационной системы, САМОЙ БОЛЬШОЙ БЕДОЙ и для нашей науки, поскольку это затормозило изучение мозга и нервной деятельности не просто на года, а на столетие с лишним, и БЕДОЙ для всего нашего общества, поскольку УПРАВЛЕНЦЕВ (чиновников) у нас повсеместно принято отождествлять с МОЗГОМ (с высшим центром обработки информации) - а это не так!

Функции управления и обработки информации настолько разные, что у них отличается практически всё: и способы сбора информации, и механизмы обработки, и выходы на исполнители, и, главное, уровни ответственности за принятые решения. Сейчас я встречаю всё больше и больше работ посвященных выявлению этих отличий - так что, эта мысль, хоть и актуальная, но отнюдь не новая. Сам я, где только могу и насколько могу - всегда и везде - пропагандирую именно такой взгляд на эту проблему, потому что считаю, что пока мы не научимся разделять две эти функции, мы не сумеем ни понять как работает мозг, ни построить собственную жизнь. Потому что это ДВЕ РАЗНЫЕ ЗАДАЧИ - управлять (процессами), и собирать и обрабатывать информацию, у них разные цели, а следовательно - разные средства, и походы к ним так же должны быть разными.

А теперь - ответы на ваши вопросы.

1) Все автономные системы (управления), и желудочно-кишечного тракта и сердца (и других) - относятся к системе управления (в данном случае материальных потоков). Поэтому, даже если учесть, что там идёт поток информации от органов и к органам, это всё - УПРАВЛЕНИЕ, а не обработка информации. Поэтому эти автономные системы нужно изучать и рассматривать в другом разделе (например, в созданной мной теме про системы управления).

2) Рассматривать реакции нервной системы без учета сигналов от рецепторов внутренней среды организма, конечно же, нельзя!
Но, как и первом вопросе, мы здесь имеем дело с СИСТЕМОЙ УПРАВЛЕНИЯ. И снова - имеется в виду система управления материальными потоками (поскольку оценивается состояние внутренней среды организма).

3) Нервная и гуморальная регуляция. И одно без другого не бывает.
Но, заметьте, когда вы говорите это, то вы говорите о РЕГУЛЯЦИИ, то есть опять имеется в виду УПРАВЛЕНИЕ. Управление чем? Правильно - внутренней средой организма, то есть снова - материальными потоками.

Должен признаться, что когда я писал стартовый топик, и отделял в человеке информационное от материального, я немного слукавил: я свалил в одну общую кучу ВСЮ НЕРВНУЮ СИСТЕМУ, что делать, я в общем-то, не имел права. Ибо не вся нервная система занимается обработкой информации. Большая её часть относится и занимается УПРАВЛЕНИЕМ, на что, в общем-то, вы все мне и намекаете. И я даже рад этому.

4) И последний ваш вопрос - про одноклеточных.
Я уже писал на этом форуме (может конечно не столь явно - каюсь), что я пришёл к собственному пониманию сущности жизни, и поэтому даю своё определение живого, как:

ЖИЗНЬ - это субъективное материальное + субъективное идеальное.


Расшифровывается это определение очень просто. В любом живом организме обязательно должны присутствовать два потока: один преобразует материальное (вещество и энергию), а второй - идеальное (информацию). Субъективное же означает, что и тот и другой поток в обязательном порядке должны быть под управлением своей управляющей системы.То есть в любом живом организме должны быть системы преобразующие вещество (со своей системой управления) и преобразующие информацию (со своей системой управления). И эти системы управления должны быть связаны между собой.
И я считаю, что когда мы сумеем искусственно создать такую структуру, то это будет означать, что мы создали искусственную жизнь.

Поэтому, я считаю, что и у одноклеточных есть все те механизмы, о которых я веду речь. И механизмы преобразующие вещество и энергию. И механизмы преобразующие информацию. И для каждой, в обязательном порядке, должны быть свои системы управления. И если копаться, то всегда такие структуры и механизмы в клетке находятся.

Так что, мой ответ такой - и в одноклеточном организме всё это есть.
Цитата:
Сообщение от louse - academician
Если захотите воспользоваться, могу добавить, что в основе функциональной схемы лежит прогноз.
Потребность не вызывает действия. Должен быть построен прогноз, который собственно и будет инициировать процесс.
Такое представление берёт своё начало от теории функциональных систем П.К. Анохина, который придумал и ввёл в обиход понятие "опережающего отражения", или говоря нашим современным языком - "прогноз".
Должен добавить, что эти представления в настоящий момент достаточно популярны (да я и сам так думал сравнительно недавно). Но сейчас я так уже не думаю, поскольку нашёл для себя другое объяснение. И пока не очень активно, но уже потихоньку начинаю противостоять тем моделям, которые построены на установках "опережающего отражения".

Чем я заменил "прогноз"?

Я пользуюсь термином "модель".
Модель - это идеальный образ, который храниться в памяти. И модель может быть не только образом объекта, но и поведения, состояния (и чего угодно). И у меня прослеживается жесткая связка: потребность - модель.

Понять не трудно: так как я всегда рассматриваю все процессы (в том числе например процессы обработки информации) с точки зрения системы управления - я смотрю, КАК ОНИ УПРАВЛЯЮТСЯ.

И у меня получается, что управлять процессом обработки информации удобнее всего (и проще) исходя из понятия МОДЕЛИ. То есть, допуская существование в идеальной (информационной) сфере компактных законченных самостоятельных целостных образований, которые могут находится в двух состояниях: пассивном и активном. Тогда активируя или затормаживая их активность мы можем УПРАВЛЯТЬ, скажем, восприятием, или поведением, или размышлением и т.д.
Ответить с цитированием