Цитата:
|
Сообщение от Лютовид
Данная статья свидетельствует не о понимании добра и зла(которых нет, я надеюсь кроме этих псевдо-учёных ни кто в этом не сомневается(?)), а о господстве информационного воздействия
|
Цитата:
|
Сообщение от Krass
опираться на такие условности, как добро и зло -это действительно псевдонаука
|
С год назад я задумывался об этих терминах.
Мне показалось простым и интересным сформулировать языком биологии то, что большинство людей называет добром и злом.
Прошу внимательно оценить что у меня тогда получилось:
Добрыми можно назвать действия, совершаемые одним живым организмом по отношению к другому, в целях поддержать в лице второго жизнь схожих со своими генов.
Злыми можно назвать действия совершаемые одним живым организмом по отношению к другому в целях своей выгоды, приводящие к негативным последствиям для жизни второго, несмотря на некоторую степень схожести генов(см. про добро ).
Следствия.
Любые живые организмы в некоторой степени схожи, поэтому допустимо чувствовать добро к практически всему живому. А вот чувствовать зло ко всему живому это уже точно – ошибка, разве что, если вы размножаетесь почкованием.
Зло всегда будет существовать, а добро побеждать.
Чем более родственен нам организм, тем больше добра мы потенциально к нему чувствуем. Чем менее родственны организмы, тем меньше можно дать оценку совершаемым вредным поступкам как зло (в обществе людей многие назовут злым убийцу, немногие охотника, совсем немногие рыболова, и совсем никто – грибника).
Никто не проявляет добра или зла к неживым объектам.
Если существо стремиться помочь другому не для того чтобы поддержать жизнь схожих генов, то назвать это добром уже нельзя. Это может быть взаимное партнерство, воздействие обмана, итд…