Показать сообщение отдельно
  #23  
Старый 02.11.2016, 02:35
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Цитата:
Получается, что потреблянство основано на двух базовых инстинктах:
- подтверждение занимаемого в обществе статуса, в том числе с элементами шулерства,
- инстинкт принадлежности к группе как большой (например, американцы) так и малой (например, клуб гольфистов).

В общем и целом так и получается......

Вот смотри (наблюдается постепенный переход на ты в форуме, мне это близко поскольку в культуре моего сегодняшнего обитания в принципе нет понятия "Вы", что ни в коем случае не означает панибратство и неуважение к старшим и к профессионалам, бабушка восьмидесяти лет на приему у врача которому лет тридцать будет обращаться к своему лечащему врачу то по имени, то "доктор", просто это будет всегда на ты за неимением альтернативы):

- когда ты говоришь "потреблянство" то уже определяешь свое отношение к общепринятому этикету (правилам принятым задолго до того, как ты решил к ним выразить свое отношение),

- и поскольку существую эти правила, этот этикет, то все нарушающие этот этикет так или иначе пытаются выпендриться, и зачастую мотивация для нарушения этикета заключается именно в желании выпендриться,

- например, согласно этикета ....когда в приличном обществе мужчинам было принято появляться в костюмах сшитых по строгим образцам и не дай бог на пару сантиметров тут шире или уже, там длиннее или короче.....то выпендривание заключалось в том, что нижнюю пуговицу пиджака не застегивали, это сразу замечалось всеми ...... и те кто не не застегивали нижнюю пуговицу становились бунтарями. Затем уже, не застегивать нижнюю пуговицу вошло в этикет и теперь застегнутый на все пуговицы пиджак выглядит не соответствующим этикету.

Иными словами, всегда одновременно существует две задачи - и соблюсти этикет, и выпендриться .

Поэтому "потреблянство" это производная, а не инстинкт.

За что не любят нуворишей..., за то, что они нарушают этикет и слишком явно выпендриваются.
Если одному из богатейший лордов Англии для того, чтобы выпендриться достаточно не застегнуть нижнюю пуговицу на пиджаке, то нувориши считают своим долгом отлить пуговицы из золота, при этом все их до единой застегивают.

======

С употреблением термина инстинкт желательно быть осторожным.
В среде этологов есть две школы, одна из них категорически отрицает понятие инстинкта, низводит его до уровня художественного образа и не считает научным.

Кстати, я принадлежу к этой школе, хоть и не этолог. Поначалу активно боролся с этой школой, даже ухитрился получить "спасибо" от тех с кем боролся за исследование истории возникновения термина инстинкт и находку первоначального значения термина (ща уже не припомню в чем она состояла, типа, вроде бы какие-то монахи вкладывали в этот термин значение некой движущей силы которая дается свыше, а кем и накой давалась не знали, да и не могли знать, то бишь, просто нечто им непонятное вместо того чтобы объяснить............. тупо дали этому свое название........но на многие века ввели в заблуждение народ и заставили название полагать объяснением, что в общем-то постоянно в смутные времена делалось и считалось нормой, хотя...... и в наше время подобная практика не забыта, да вот хоть "примативность".....объяснения явлению нет, но есть НАЗВАНИЕ, и народ это покупает).

Короче, у меня заняло лет пять-семь на то, чтобы отказаться от общепринятого понятия "инстинкт" и перейти в стан врага, шучу, школы которая напрочь отрицает этот термин и понятие, как несерьезное и не научное.

Пользуясь случаем, выражаю благодарность за это ШЕРу, был такой персонаж в форуме. Он меня пару раз банил, но в то же время давал мне возможность познакомиться с альтернативной точкой зрения, в личку присылал статьи и объяснял, что дать название явлению это не значит объяснить это явление. Он это называл труизмом. Не совсем точно, но по смыслу он был прав.

В общем, если беседа проходит на бытовом уровне, то нет никакой проблемы в использовании термина инстинкт, так же, как нет проблемы в использовании сентенций "душа болит", "ради Бога", "спинным мозгом чувствую" и т.д.

Ежели уровень научный, то использовать термины которым нет четкого определения контпродуктивно. Они уязвимы для критики, их оппоненты тут же приравняют к художественным образам и станут трактовать как им заблагорассудится. то бишь, сведут к нолю все твои изыски, демарши и выпендривания.
Ответить с цитированием