Цитата:
|
Сообщение от Дилетант
Почему на свете существуют такие индивиды, которые в той или иной степени проявляют терпимость к тем, кто нарывается, но абсолютно несогласны с теми, кто демонстрирует готовность противостоять? Кто дал им право так реагировать? ......
Вы затронули очень важную, фундаментальнейшую проблему. Меня (и не только) она тоже очень занимает. Вот только она несколько вылезает по тематике за пределы данного форума....
Мне кажется, что именно по этой причине участники не стали искать ответа на Ваш исходный и, повторяю, важнейший вопрос, а вместо этого увлеклись весьма содержательной дискуссией о картинках и дефинициях.
|
Я причину сформулирую по другому.
Кто нарывается и кто готов противостоять это ведь по сути два конца одной палки а различие их в том — кого автор сам считает правым а кого нет. Или даже еще грубее — кто принимает участие в конфликте на стороне автора, а кто на другой стороне.
Глупые и подлые тут... возможно все кто не принимает участие в конфликте?
Я давно удивляюсь почему эта тема не сползает в русло политики, антиПутинского движения и прочего. Так вот, использую этот пример, для доведения до простоты: по мнению митингующих — Путин и едро нарываются своим поведением, выборами и прочим. По мнению Едра,нашистов и тех, кто верит телевизору — митингующие нарываются своим поведением, тем, что раскачивают лодку и прочее. По мнению всех участников конфликта все остальные, не участники - глупые или подлые, так как не поддерживают НАС(тех, кто противостоит нарывающимся). Причем мнения совершенно откровенные с обоих сторон.
То, что АнгАрх считает этот мир наполненным по большей части людьми проявляющими терпимость к нарывающимся, и нетерпимость к готовым противостоять говорит в первую очередь о том, что люди вокруг неё, даже не принимающие участия в её многочисленных конфликтах — чаще осуждают именно её поведение!
Немало говорит нам то, как АнгАрх общается на форуме. С каким нетерпением стремится оскорбить тех, кто нежелает иметь дело с конфликтными людьми — называя трусом. Как кидает десятки прямых фраз в собеседника, используя его цитаты, вызывая на диалог, задавая десятки прямых вопросов.
Изучать предоставленные рассказы с целью определить ДЛЯ СЕБЯ кто реально был агрессором, а кто защищающимся - бессмысленно, как и изучать показания только одной стороны конфликта на суде, например.
Уважаемые знатоки! Александр из города Саратова задает вопрос.
Я так и не понимаю, что такое конфликтоустойчивость. Ну помогите же кто-нибудь! Вот АнгАрх кажется подходит под стереотип «Быка» - не боится идти на конфликт и часто на него идет. С другой стороны конфликт тяжело переживается. Везде присутствует описание того, какие тяжелые эмоции автор испытывала во время конфликта. С третьей стороны, факт того, что она с заинтересованностью, а возможно и удовольствием(а как иначе столько текста вкатать) вспоминает и описывает старые конфликты.
Так какая у АнгАрх конфликтоустойчивость, низкая или высокая? И как она влияет на её ранг?