[нииэтолог]

Всё. Можно начинать обсуждать

"Фас", как команда, сработала. Не знаю чем и как объяснить, но ведь сработала. Можно найти множество объяснялочек, в то числе и этологических (сам могу предоставить увесистый список), при этом, в качестве рабочей версии я бы предложил следующую:
- Разница в подходе к термину культура, к его сущности, к его истокам, к его становлению, к его роли и цели с которой он введен в лексикон.

В противовес цивилизации культура не имеет прямого прикладного значения.

Мне представляется такой подход к культуре поверхностным, если не сказать идеализированным.

Возможно я ошибаюсь, просто на сегодняшний день мне неизвестен ни один элемент ни одной культуры который не представлял бы прикладного значения, то бишь, не нес бы утилитарных функций (с оговоркой, что не все эти функции известны и отличимы невооруженным глазом).

Буду рад если мне в качестве примеров приведут подобные элементы из культур или же культуру в целом.

Поэтому в узком смысле: культура – это совокупность духовных ценностей (человека, народа, этноса, человечества).

Вот первая моя иллюстрация.
Введение нового термина, в этом случае "духовность" (которому нет определения) для обоснования другого термина (с определением которого возникли проблемы).
Стандартный прием.

Культура – это часть совокупного продукта человечества, не имеющая первичного прикладного значения,

Так и хочется возразить, мол, просто так и воробьи не чирикают.
Собственно, этологи меня в этом и убедили. Все мои изыскания, в том числе и в области культуры, которую Веллер рискнул присвоить исключительно человеку, приводят к мысли об утилитарности культуры в следующей последовательности категорий:
- мотив
- возможность
- алгоритм осуществления

Собственно, в отличии от Веллера, именно алгоритм осуществления я и называю культурой. Причем, не имеет значения кто осуществляет этот алгоритм, человек или животное.

-------------

у культуры есть и материальные объекты: храмы, иконы, картины, книги, музыкальные инструменты, украшения для тела и интерьера. То есть, материальные объекты культуры – это материальная объективизация духовных ценностей.

При всей моей антипатии к кошкам и любви к Веллеру......мне бы хотелось познакомить автора хороших книг с общественным кошачьим туалетом за которым мне удается наблюдать некоторое время. Там и храм, и иконы, и украшения интерьера..........безусловно, и вне всяких сомнений - это "материальная объективизация духовных ценностей" (с)
Духовных ценностей кошек.
Надеюсь, автор не против духовности кошек. В противном случае ему придется дать определение духовности. А он, насколько я понимаю, атеист. Растерявшийся и несколько лукавый (не по злому умыслу, по незнанию), но все же атеист.

Если же он религиозен, то беру все свои слова назад и тогда просто не понимаю о чем он ведет речь и смысл это обсуждать.