[Лютовид]

Предположим ситуацию, что мы наблюдаем горящий дом, внутри которого находится девочка, а её жизнеспособности угрожает опасность удушья угарным газом, опасность получения травмы огнём или того хуже опасность сгорания заживо. Объектом наблюдения мы выберем проходящего мимо этого дома человека. Можно развернуть множество стратегий его поведения, но допустим, что до этого мы его тестировали на моральные представления, результат теста определил его как агрессивного самца, сторонящегося метафизического представления о морали, а само представление, обязывает его на спасение девочки в сложившейся ситуации. Тогда наблюдаемая особь вне всяких сомнений произведёт акт альтруизма, спасая эту девочку, при этом ставя своё собственное существование в состояние опасности.

Ситуация задана, проблемным фокусом в ней является причина альтруизма. Предпосылками которой, обнаруживаются: общий уровень интеллекта и агрессивности индивида, а значит уровень господства над ним моральной регуляции поведения. Но что служит побуждением к спасению девочки? Сознательное или бессознательное? Обдумывает ли наблюдаемая особь те последствия, которые может повлечь данный акт поведения? Нет, т.к. ни о своих родственниках(воздействию на них возможного извещения о его гибели) ни о своём здоровье и жизни своей он не думает, он подвержен побуждению, тому, что господствует над ним, а именно подсознательно закрепившимся эталонам поведения, полученным им по помощи социализации.

Тогда реализация моральной регуляции лежит всецело в сфере бессознательного, в отсутствии осознанной связи между поступком и его следствием. Иже мораль переходит в область инстинктов(закрепляемых негенетической репродукцией, а социальной).

Социальная репродукция встречается не только у вида homo sapiens, но и у других высших животных. Например, альтруистическое поведение вожака стаи павианов спасающего особь малого возраста от псов, при чём если б данное его поведение было вызвано генетически, то воспроизводилось бы у всех членов стаи, но такого факта нет, так же если допустить, что это поведение вызвано чередованием генетического кода, то оно бы в силу своей крайности приводило бы к летальным исходам его носителей, а значит не сохранилось бы в генном коде на протяжении долгого времени, следовательно, это поведение обусловлено социализацией. То же, что оно не принимается всеми членами группы, определенно различными уровнями агрессивности членов группы или сложившихся условий преемственности.

Подводя итог: мораль получилась как усложнение базовых социальных связей животных до регуляции в условиях наличия производства и речи, т.е. на более высоком уровне, но не изменив своей природы. Тогда мораль не может служить отличием человека от иных животных.

В чём моя ошибка или скорее есть ли она?