Цитата:
|
Сообщение от Titonic
Возможно. Но градуалистский подход к решению глоттогенетической проблемы (в любом его варианте) - тоже не совсем научен. По крайней мере - с точки зрения критерия Поппера.
|
То есть применительно к любой проблеме зарождения?
Цитата:
|
Сообщение от Titonic
То есть Вы хотите сказать, что, чем больше голов в популяции вида, тем быстрее этот вид эволюционирует. Допустим (хотя стоило бы подождать, что по этому поводу скажет Сонта). И вот такое количественное превосходство Вы, судя по всему, выдвигаете на роль не только "сильного довода" в пользу градуализма, но и решающего фактора ускорения эволюции языка. Я Вас правильно понял?
|
трудно что то сказать ...
Мне кажется что глоттогенетическая проблема заключается в том ч в отличии от чисто биологической эволюции мы тут сталкиваемся с биокультурной коэволюцией.
Подобная коэволюция дает шанс совершить то чего не случалось никогда раньше а именно ослабление стабилизируещего отбора силами самой популяции,когда не нужно миллионы лет ждать какого то катострафического стечения обстаятельств при которых вдруг для какого то вида случается резкое ослабление стабилизируещего отбора.
Можно сказать что впервые возникают условия искуственной самоселекции.
Что касается собаки динго ,то это не она вытиснила сумчатого волка а человек,можно сказать что сабаки лишь заняли освободившуюся экологическую нишу