Показать сообщение отдельно
  #29  
Старый 22.08.2015, 23:58
неэтолог неэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 20.01.2014
Сообщения: 3,300
По умолчанию

Цитата:
Я подразумеваю патологическую склонность к множественным убийствам.

Роберт, Вы меня ради бога простите, я тролль, но мне очень хочется, чтобы Вы остались с нами в форуме. Поэтому, пожалуйста, ни в коем случае не принимайте за личные нападки ничего из моего бреда.
Ничего личного, только бизнес - ну да, знаю, плохая расхожая шутка, банальность...... пока ничего умного не придумал, увы.

Сентенция насчет патологической склонности звучит красиво. Вместе с тем, если разобраться, она ведь ничего не обозначает, не позволяет понять механизм, не позволяет ничего предсказать, она просто красива сама по себе. Если склонность заменить на английский или латинский термин то будет звучать еще красиВше.

Цитата:
Средний адекватный человек, даже обуреваемый инстинктами, примативностью и ранговостью, не имеет намерений убивать людей для повышения собственного эго.

Эта сентенция тоже звучит красиво, но в отличии от первой она уже требует аргументации. Но аргументации нет. И вот почему.
Намерение убивать для повышения собственного эго имеет каждый человек. Вспомните, Вы в детстве смотрели фильмы про индейцев, в жизни встречали хулиганов и подонков, читали о преступниках и т.д.
Какие у Вас были намерения в душе?

Правильно, - убить да и дело с концом. Потому как убить это самый простой способ решить проблему, наименее энергозатратный и быстрый.
Почему же до сих пор Вы никого не убили?

Комаров Вы ведь убивали, мух убивали, возможно убивали мышей, жуков и т.д. В одних случаях Вы использовали быстрый и наименее затратный способ решить проблему, а в других случаях не использовали. Почему?

Ответ лежит на поверхности - когда Вам за быстрое решение проблемы "ничего не будет" убивали, а когда "привлекут к ответственности" - не убивали.
Ответить с цитированием