Вижу две не верных, на мой взгляд, теории
атакую
по групповому отбору вот только что высказывался в другой теме
http://www.forum.ethology.ru/showpos...8&postcount=49
______________
Вы кажется упоминали групповой отбор.
Я даже хотел открыть на эту тему новую тему. Но увидев, что на википедии еще в 2010 году некий ныне забаненный Oldfox2003 четко определил все мои мысли по этому поводу, решил что не стоит, большинству уже давно всё понятно с групповым отбором.
Цитата:
|
Сообщение от С википедии:
Однако, в основе своей, групповой отбор имеет индивидуальный отбор. Более того, групповой отбор слабее индивидуального по следующим причинам:
Плодовитость и смертность особей много больше чем групп особей.
Генетическая изменчивость особей много больше чем групп особей.
Корреляция между признаками и репродуктивным успехом особей много больше чем у групп особей.
Все эти причины обуславливают много большую, чем групповую, индивидуальную приспособляемость, пластичность и адаптационную способность.
|
Учитывая число Донбарра, эффективность группового отбора для людей как минимум в 1/число Донбарра раз менее эффективно обычного, что уже, практически, отправляет его на уровень полного отсутствия.
__________
О муравьях.
Муравьями я всегда увлекался, а за последний год, кстати говоря, стал любителем мирмикипером.
У меня пара колоний lasius niger, одна servoformica, не знаю какая точно. И, моя гордость, camponotus vagus, благополучно зимует в холодильнике. Для профи это конечно всё ерунда, по классификации сложности содержания в неволе от 0 до 4 эти виды 0, 0, и 1. Но, тем не менее.
Так вот, если говорить о муравьях, то в вашей фразе нужно гига-мега-ковычки ставить вокруг слов «добровольный» и «отказ».
Большая их часть рождается бесплодными. Эт вот это добровольный отказ, альтруизм?
Цитата:
|
Сообщение от С википедии, статься «муравьи»
Муравьиная семья — многолетнее, высокоорганизованное сообщество, состоящее из расплода (яйца, личинки, куколки), взрослых половых особей (самок и самцов) и, как правило, многочисленных рабочих особей (бесплодных самок).
...Иногда семьи называют суперорганизмом, потому что муравьи работают как единое целое.
|
Почему использовали в статье на википедии слово суперорганизм не знаю. На сколько знаю была среди биологов «компания» по приданию муравейникам, статуса организма, и одновременно с этим у рабочих особей муравьев статус организма отобрать. Называть их элементами организма типа муравейник. Компания заглохла, так что имеем что имеем. Но я был бы за такое переименование, меньше было бы аргументации с привлечением муравьев, тут, на этологическом форуме.
У них, что самое интересно, параллели с многоклеточными организмами не только по возможностям размножения элементов организма. Способ управления организмом —а именно распыляемой в воздухе ХИМИЕЙ, так называемая химическая коммуникация — очень похож на способ управления многоклеточным организмом, через ферменты в крови и других жидкостях, тоже химическая коммуникация между клетками. Ну и сам по себе, территориально, муравейник очень похож на многоклеточный организм.
Муравейник и многоклеточный организм это своего рода параллельные пути эволюции приведшие к общим результатам.
Нам, млекопитающим, рано говорить об альтруизме близком к муравьиному, покуда мы не начнем бесплодных клонов плодить.
пфф, тутведь второй круг уже идет. "Бесплодных клонов" многоклеточного организма, т.е. бесплодных клонов структуры, состоящей из миллионов бесплодных клонов совместно действующих одноклеточных организмов.
ps гаплоидные у них вроде только самцы. И еще рабочие самки начинают производить только самцов( гаплоидных) в случае утраты королевы.