[Jabuty]

Сообщение от Jabuty

Sonta!
Извини, что отвечаю с запозданием.

Я иначе понимаю потребности. Они неизменны!
К примеру - потребность в кислороде, мы вдыхаем воздух (относится к неизменной витальной потребн. самосохранения). Но удовлетворение не может быть строго регламентировано.

Есть какой-то минимум - частичное удовлетворение, когда наличие ресурса не достаточно в данный момент. Но, грубо говоря, граница летального исхода отодвигается, что даёт возможность поиска дополнительного ресурса.

Есть, когда ресурса хватает для насыщения - полного удовлетворения, опять же - на данный момент. Здесь кроется опасность! И мы часто попадаем в эту ловушку. Мы удовлетворяемся и получаем положительные эмоции. И, когда есть возможность "продлить" удовлетворённое состояние, этот кааайфффф... мы так и поступаем. Этим, незаметно для себя, раздвигая диапазон насыщения (кайф же!). Организм очень быстро узаконивает этот процесс соответственным (увеличенным) количеством счастливых гормонов... Так мы становимся "наркоманами"! Наши запросы на ресурсы увеличиваются!

Есть пресыщение. Редко встречается и, обычно, пресыщение "сверхмерное", до болезненного приступа, иногда, с вызовом "неотложки".
Люди давно подметили: "Лучше недоесть, чем переесть!"

Коллеги!
Прошу, ещё раз, обратить внимание, что я не ссылаюсь ни на какие авторитеты. Затратное это дело - учёность и не всегда полезное, в плане истины. Предпочитаю думать самостоятельно. Ко мне все Ваши претензии и предъявляйте! Не к Павлову же...

Решил дополнить. Дело в том, что зашел на параллельный форум к Валерию Полевому, заглянул в тему "Что такое Человек? Природа Человека".
В возникшей полемике с ethology, Полевой не ответил на ряд вопросов, которые задал оппонент:

1. Каким образом вы разделяете потребность и необходимость, более того определяете "поведение" именно "потребностями"?...
...По-вашему получается, что "необходимости" без соответсвующей "потребности" не бывает, т.е. потребность - это простое "внешнее выражение" необходимости. Но это однобокий прикладной взгляд и смешение категорий. Например, вы же не будете утверждать, что, скажем, у растения необходимость в той же энергии каким бы то ни было образом именно "выражается" еще и в "потребности", а не исчерпывается самоей необходимостью. Тут вы явно напоретесь на "бритву Оккама" (БО) как минимум .
2. Как Вы можете понять, что "нормально" для человека, сами, предположительно будучи человеком. "Норма" по отношению к вам всегда будет внешней категорией, а вы хотите познать самого себя изнутри (при всем желании, "внешне" у вас это сделать не получится). Т.о. категория "нормы" получается не только опять лишней (БО ), но и изначально ложной предпосылкой.

По первому вопросу. Потребность или Необходимость и, почему - Потребность?
Существуют необходимые и достаточные условия.
Жизнь субъекта (особи) находится в определённом диапазоне параметров.
Категория "необходимость", как понятие, предполагает "жёсткую" предельность, ниже которой жизнь невозможна. Она не включает в себя, в отличие от понятия "потребность", условие достаточности, для жизни.
Жизнь пластична во времени, она длится. Что я и попытался объяснить, описывая удовлетворение потребности.

Исходя из вышеизложенного, становится понятным, что "норма" предельна, только со стороны "необходимость", устанавливающей "необходиый минимум" ресурса.

Не понимаю, почему для Валерия, в тот момент, эти вопросы оказались столь сложными? (Подсознание, сэр! Когнитивный диссонанс! Растеряность, обескураженность от напористости ethology и возрастающая ответная агрессивность, не позволившая увидеть очевидное).
Так я думаю.