дальнейшее широко известно - пикаперы стали ассоциироваться у баб с наглыми самоуверенными агрессивными парнями, которые им нахуй не всрались. идеологи пикаперского движения забили тревогу, и стали объяснять, что дают не трамвайным хамам, а остроумным изобретательным уверенным молчелам - настоящим Призам. моё дело маленькое - я всего лишь подвёл солидную научную базу под новую идеологию :-e
как я уже говорил на этологическом форуме, самец сам, зная своё место в иерархии, транслирует своё знание окружающим - ведёт себя уверенно или наоборот. ведь что такое "уверенность в себе"? - это уверенность в своих правах, своей значимости для окружающих, своей способности повлиять на них. при этом есть интересная ассимметрия - с одной стороны, эти окружающие подстраховываются от "фальшивых ёлочных игрушек", т.е. самцов с обманной стратегией (подробней об обманных стратегиях читайте в "Эгоистичном гене" Доккинза), которые ведут себя как альфы, не являясь действительно полезными для стаи. с другой стороны, самцы с обманными стратегиями если и появляются, тот тут же выметаются из популяции этой неприязнью окружающих и поэтому у нас (как людей, так и животных) существует чёткая зависимость между нашим реальным статусом и "транслируемым", визуальным, которую мы не в силах побороть усилием воли. для того, чтобы быть уверенным в себе, нужно быть действительно полезным своей "стае"!!! на пивняцком форуме когда-то тусовался человек, который искусственно накрутил свою уверенность, вышел на улицу, получил кучу обломов, и его самооценка снова упала ниже плинтуса
однако хотя подсознательную уверенность нельзы изменить произвольно, сознательно мы вполне способны этим альфам подражать. чисто внешне. и вот тут-то и случается конфуз. помните - "что позволено Юпитеру, то не позволено быку"? это как раз о границах допустимого поведения для альфы и омеги. альфа в общении с окружающими (т.е. более низкоранговыми членами его стаи) постоянно испускает сигналы "я здесь главный, ты это признаёшь?" и они отвечают ему сигналами покорности и умиротворения, "подставляют ему шею", образно говоря. это то, что Дольник назвал "порядком клевания"
однако то, что они с АП приняли за способ формирования иерархии - на самом деле лишь способ согласования информации о ней. причины же позиционирования в этой иерархии, как я уже говорил, другие. и что же происходит, когда появляется такой человек, который ведёт себя несообразно своему месту в иерархии, т.е. начинает "покусывать" окружающих не по своему чину? включается вышеописанный механизм защиты от "фальшивых ёлочных игрушек" - этот человек воспринимается как нахал, грубиян, выскочка, наглец, неадекватник и т.п. - словом, человек, претендующий на несвоё место в стае. и вся стая объединяется в агрессии портив него - механизм защиты от фальшивых альф сработал. забавным образом этот механизм порбуксовывает, когда наше мнение о ранге человека не совпадает с мнением окружающих. скажем, парень ведёт себя с девушкой грубо, заносчиво - так это видит товарищ Протопопов. а девушка просто знает, что он действует "как позволено Юпитеру". и вот в дневнике программиста появляется запись "девушки любят наглых агрессивных парней"
итак, когда мы хорошо знаем своего визави, то хорошо знаем и его ранг, и соответственно то поведение, которое ему можно позволить - всё выше этого будет восприниматься как неадеквантность. вспомните, например, многим ли людям вы позволите класть руку себе на плечо? однако поскольку мы живём не в дикие времена, то часто сталкиваемся с людьми, ранг которых нам неизвестен. особый интерес для данного форума представляет случай знакомства парня с девушкой
однако давайте сначала разберёмся в соотношении рангов мужчин и женщин. АП утверждает, что ранг любого мужчины заведомо выше ранга женщины, однако боюсь, что это скорее картина нынешнего патриархата, да и то существующая только на бумаге. у первобытных же племён был, по слухам, матриархат (Энгельс утверждает, что культ Прекрасной Дамы, поклонение женщине в европейской культуре - это отголосок тех времён). однако изменилось ли положение сейчас? хотя номинально власть в руках мужчин, по моим лично наблюдениям только в 5-10 процентах семей их глава - мужчина. в остальных ответственностью за семью, забота о ней - это забота женщины. мужчина же выступает лишь проводником её планов, помошником, выполняющим более конкретные задачи типа зарабатывания денег или поиска вариантов обмена квартиры. на плечах же жензины - тсратегическое плавнирование, именно она лучше всего знает, ЧТО надо сделать для благополучия семьи, а мужчине остаётся лишь соглашаться с ней и выполнять отведённую ему роль в её планах
а теперь давайте сравним вышеприведённую цифру (5-10%) с тем, сколько было альф среди общего поголовья самцов в доисторическую эпоху. при стае в 20-40 особей мы получаем те же 5-10%%!!! уже весело? а теперь давайте подумаем, кто реально назодится на вершине стайной иерархии. самки? нет. самцы? тоже нет. дети! - вот в чём смысл существования любых живых существ, причём если у низкоразвитых заобта оканчивается в момент их рождения, а то и ещё раньше, то у всех теплокровных есть особый период детства, когда молодняк приучается к жизни в нашем мире. именно забота о молодняке - в конечном счёте главный смысл существования и стаи. без молодняка у неё эдементарно нет будущего.
а кто ближе к детям, кто лучше осознаёт их потребности, чья жизнь напрямую нацелена на заботу о детях? ага, самки. а кто тогда самцы? просто исполяняющий рапоряжения состав при них. как видите, это прекрасно согласуется с тем, что мы и сейчас наблюаем в большинстве семей.
однако из этого правила есть одно исключение - альфа. хотя он и не заботится непосредственно о детях, но его роль для стаи так велика, что она перешивает роль отдельно взятой женшины. вот и выхолит, что в иерархии стаи на первом месте - её глава, далее идут мамки, и замыкают шествие самцы. соответственно, когда эту стаю искусственно нарезают на "моногамные" семьи, то и выходит, что в одной из них главой становится мужчина - та, где этот мужчина - САМЭЦ, а в остальных 14 - женщина. миф о том, что в нашем обществе мужчины находятся во главе иерархии, вполне соответсвует действительности - это те самые 5-10% мужчин, которые имеют лидерские замашки, из них и состоит вся система власти. большинство же мужчин находится под бабами, хотя ужасно не любят думать об этом. как мне хвастался один дятел - "когда _мы_ решили расширить жилплощадь, я нашёл и кредит, и вариант обмена, и рабочих для ремонта"
итак, место в иерархии определяертся приносимой стае пользой. высшая цель сущесовавания стаи - воспроизводство, поэтому самки занимают в ней более высокое положение, чем большинство самцов. самый полезный член
стаи - её вожак, он и первый в иерархии. самки ебутся с ним ради генов и с другими самцами - ради матпомощи. соответственно, в мужья выбирается тот, кто может доставить максимум ресурсов, при этом естественно у наиболее красивых - максимальный выбор. поэтому мужьями красивых женщин становятся отнюдь не альфы, как можно было бы ожидать, а наиболее перспективные в материальном плане мужчины из омег - банкиры, предприниматели, киллеры :-e
менее красивым девушкам достаются мужчины поплоше. да, альфы тоже женятся. на невзрачных девушках, а то и дурнушках. да и какая им разница - трахаться они всё равно будут не с ней одной. вот тут и обнаруживается парадоксальная разница в "брачных стратегиях" альфы и прочих - если для альфы секс это всего лишь ьыстрое оплодотворение, и ему не жалко своего семенного фонда на любую половозрелую женщину, то омега ощущает секс как заявку на прокорм этой женшины с их будущими детьми и поэтому стремится затащить в постль не всех вподряд, а наиболее красивую (=здоровую, генетичсеки качественную) бабу. чувствую, что сейчас здесь начнётся соревнование - "насколько страшную бабу я ухитрился выебать!"
для женщины таким образом существует два вида ранговых отношений - в одних она сверху, в других снизу. в одних она даёт, в других - дают ей
одними управляет мужчина, другими - женщина. короче говоря, между ними вообще нет ничего общего :-e